Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[j4y_z]

Einen (bevorzugt schnellen) Innenverteidiger auf Cover stellen, der Steilpässe abfängt, und den BWM würde ich gerade beim 4-2-3-1 Denmark im ZM niemals aufbieten, der presst viel zu viel. Kombination CM(d, am besten noch mit PI "Close down less") und DLP(s) ist da besser.

[XJIBBIT]

Hmmm danke schon mal. CM(d) hab ich in der ersten Saison mal kurz ausprobiert, lief allerdings irgendwie gar nicht, aber ich probiere es einfach nachher gleich noch mal aus.

Gruß Niklas 

[Leland Gaunt]

Vielleicht auch die Abwehrreihe etwas mehr nach hinten ziehen, um den Raum für den Stürmer zu verknappen?

[XJIBBIT]

Kombination CM(d, am besten noch mit PI "Close down less")

Moin, ich bin jetzt zu Hause am tüfteln, allerdings kann ich die Anweisung weniger pressen gar nicht auswählen. Wenn ich auf Spieleranweisungen gehe, kann ich nur mehr, bzw viel mehr Pressing auswählen. Gucke ich irgendwie falsch?
Danke schon mal, bin mit dem 17er irgendwie noch nicht so vertraut.

Gruß Niklas

[Funker Hornsby]

Kombination CM(d, am besten noch mit PI "Close down less")

Moin, ich bin jetzt zu Hause am tüfteln, allerdings kann ich die Anweisung weniger pressen gar nicht auswählen. Wenn ich auf Spieleranweisungen gehe, kann ich nur mehr, bzw viel mehr Pressing auswählen. Gucke ich irgendwie falsch?
Danke schon mal, bin mit dem 17er irgendwie noch nicht so vertraut.

Gruß Niklas

Spielst mit ner hohen Mentalität oder mit TI "viel mehr Pressing"?

Sollte eins davon zutreffen, dann kann weniger Pressen nicht funktionieren.

[Standbeinkicker]

Da würde sich dann alternativ auch ein ZSm (V) anbieten, sofern du an der eigentlichen taktischen Einstellung bezüglich Pressing und/oder Mentalität nicht schrauben magst.

[Cassius]

Habe eine Frage zur Rolle "Tiefer Sechser"

Auf FM.Zweierkette wird er sehr interessant für mein System beschrieben.

Benutzt ihr diese Rolle und inwieweit funktioniert er?

Sollte der Spieler reiner Abräumer sein oder darf er auch kreativ sein? (Ein Typ wie Julian Weigl vielleicht?)

Ich hab die Rolle hin und wieder schon benutzt und finde sie recht brauchbar. Allerdings nicht immer. Es kommt wirklich sehr auf das System/Taktik an. Die tiefe 6 lässt sich zwischen die IV fallen oder meinem Eindruck nach, rücken die IV bis zum tiefen 6er auf. Dadruch verbreitert sich die IV-Kette, was ich ganz sinnvoll finde. Insbesondere dann, wenn meine Flügelverteidiger (sehr) offensiv ausgerichtet sind. Das andere Ding ist jedoch, dass die tiefe 6 auf einer Linie mit den IV agiert und man dies bedenken sollte. Denn wenn nicht noch davor eine defensiver Spieler ist, so hat man im Prinzip nur die eine Reihe ohne eine Staffelung, was es dem Gegner durchaus auch leichter machen kann, da dessen Angriffswelle durch die Mitte dann mit voller Wucht auf die Abwehrreihe knallt. Man kann dem u.U. auch mit vorstoppenden oder sich zurückfallenden IVs begegnen. Aber wenn im Raum vor der Abwehrreihe zu viel Platz für den Gegner ist, kann auch die tiefe 6 das nicht kompensieren. Ich perönlich mag für diese Rolle Spieler, die auch ein gewisses kreatives Potential mitbringen, da die tiefe6 zusammen mit den IV ja auch für ein schnelleres Wiedererobern des Balls nützlich sind und man mit Hilfe einer kreativen tiefen6 so auch gute schnelle Gegenstöße initiieren kann. Für meine Begriffe ist die tiefe 6 eine nützliche Option, die aber nicht für jede Formation/Spielweise sinnvoll ist.

Was das Pressing angeht:
Man kann ja eigentlich nicht nicht Pressing nutzen Wenig Pressing eignet sich grob gesagt für defensive Taktiken, die eher auf Konter ausgelegt sind. Höheres bis sehr hohes Pressing eher für Angriffstaktiken oder jene, die in Richtung Gegenpressing und schnelles Umschaltspiel gehen sollen. Natürlich kann es auch anders gehen. Allerdings kann man für meine Begriffe das Pressing nicht so gezielt einsetzen, wie es im realen Fussball praktiziert werden kann, da es meiner Erfahrung nach eher simpel nachempfunden wurde. So heißt es für mich vereinfacht ausgedrückt, dass das Pressing bestimmt, wie nah ein Gegner mit Ball bzw. der Ball selbst an meine(n) Spieler rankommen muss, damit diese(r) auf ihn drauf gehen. Dabei bedenke ich immer, dass dieses "draufgehen" in der Vorstufe schon heißt, dass sie den Blick auf den Ball richten und damit potentiell ihre eigentlichen Gegenspieler aus den Augen verlieren, was meist in der Abwehrreihe blöd ist, wenn die IV sich bspw. in Richtung Flügel orientieren, weil dort grad der Gegner mit Ball ist, während in ihrem Rücken andere Spieler sich frei laufen und die Flanke verwerten können. Hohes Pressing bewirkt für den/die Spieler, dass sie also aus der Formation ausbrechen und damit Lücken für den Gegner schaffen, wenn der Ball nicht erobert wird. Daher denke ich mir sozusagen "hohes Pressing=Lücke in der Formation" und diese bedarf einer Absicherung. Deswegen sehe ich es als sinnvoll an, es nicht nur bei allgemeinen Einstellungen zu belassen.
Bei jeder Taktik muss man ja auch ein "allgemeines Pressingniveau" einstellen, was ich immer an meiner Spielphilosphie orientiere und über die PI nachsteuere. Dabei achte ich auch darauf, dass es Spielerrollen gibt, die unveränderbare und/oder recht extreme Pressingeinstellungen haben. Der BeM bspw. ist immer einer, der dem Ball nachjagt, während der Trequartista sich bequem aus den Aufgaben der "aktiven Balleroberung" heraushält. Bei anderen Rollen, kann man das ganz gut anpassen. Und das sollte meiner Erfahrung nach auch getan werden, denn je nach eigener Spielweise ist es sinnvoll nicht alle Spieler (viel) pressen zu lassen. Insbesondere bei der Verteidigung habe ich die Erfahrung gemacht, dass sich sehr wenig Pressing auszahlt, da so eher die Situationen vermieden werden, dass bspw. ein zentraler Gegner mit dem Ball auf meine 2 IV zuläuft, beide auf ihn drauf gehen, weil sie bspw. auf "manchmal pressen" eingestellt sind und der Gegner den Ball auf einen der Flügelspieler durchsteckt und dieser dann frei vor dem Tor ist. Oder auch die bereits oben beschriebene Szene, wird dadurch auch in meinen Augen besser gelöst.
Was die OIs angeht: Damit habe ich ein wenig experimentiert, aber bin da nicht so recht glücklich damit. Das Problem ist für mich einerseits das, dass ich eigentlich das immer an den Gegner anpassen müsste. Und das will ich nicht Klar könnte ich das in den "allgemeinen OIs" einstellen und somit alle Eventualfälle abdecken, aber das macht für mich nicht so viel Sinn, da ich es schon erlebte, dass der Gegner mit einer Formation spielte, die es von meinen Spielern erforderte, jeden Eventuelfall abzudecken - und das wird dann schwierig. Zumindest für meine Offensivtaktik. In einer Deensivtaktik, welche ich mal probierte, war es ganz nützlich, per OIs zu bestimmen, wo der Ball erobert werden soll. Insgesamt war das aber recht nerviges rumbasteln aber vielleicht habe ich mich insgesamt zu wenig damit befasst. Meiner Erfahrung nach, kann man sehr gut ohne OIs fahren.

So... hoffe, dass konnte etwas helfen

Das hört sich echt interessant an, danke für die ausführliche Antwort.

Ich habe den Tiefen Sechser gestern einfach mal ausprobiert.
Es funktioniert erstaunlich gut. Die Beschreibung passt ganz gut.

Allerdings steht er ein bisschen vor den IV, diese gehen aber tatsächlich mehr in die Breite des Spielfelds, so dass die AV besser gecovert werden.

Konnte nur 4 Spiele machen, sieht aber wie gewollt aus. Die Defensive ist erstaunlich stabil.
Ich agiere mit einer Doppel-Sechs mit Jule Weigl als TS und Sahin als Zsm mit Unterstützen.
Bei Ballverlusten in der Vorwärtsbewegung agiert Sahin ein bisschen als eine Art Abfangjäger und presst gegen den Ball, während Weigl und die IV die Abwehrkette halten, bis sich die AV zurückgezogen haben.
Dann bildet der TS zusammen mit dem ZSM eine Kette vor der Abwehrreihe.

Für mich ist dieses Konstrukt SEHR interessant und hilfreich!

Ich habe den tiefen Sechser mal eine Saison sehr intensiv und erfolgreich eingebaut, hat gut funktioniert. Er ist genau für Systeme gedacht, die Wingbacks besser sichern wollen. Etwas enttäuscht war ich von der spielerischen Komponente. In der ersten Aufbauphase liess er sich stark zwischen die IV fallen und diese schoben den Ball umher bis ein Mittelfeldspieler/Wingback freigespielt werden konnte. Danach war aber fertig, er rückte nicht vor, wurde auch nicht wie ein DLP wieder gesucht und angespielt um neu aufzubauen o.ä., sondern blieb einfach passiv leicht vor den beiden breiter stehenden IVs.

Von daher finde ich Weigl etwas verschenkt für die Rolle, denn er kann einen Grossteil seiner strategischen und spielerischen Fähgikeiten kaum nutzen. Bei mir war der TS damals Panagonitis, ein Grieche mit der Physis eines IVs, aber gelernter DM und mit gutem Passspiel. Ein Riesenkicker war das aber nicht und da bin ich ganz froh im Rückblick, denn das wäre wie gesagt verschenkt gewesen. Für die Art und Weise wie der TS im FM umgesetzt ist, würde mMn ein Spieler wie Bender oder dieser junge Spanier beim BVB ausreichen.

[Standbeinkicker]

Hattest du auch "riskante Pässe" aktiviert? Prinzipiell verstehe ich das du meinst. Aber der TS ist kein Spielmacher die bspw der ZSm. Folglich wird er nicht wirklich aktiv gesucht. In meinem Versuchen mit ihm, hat er durchaus tolle Pässe gespielt, die den Raum öffneten. Allerdings spielte ich glaube ich ziemlich direkt nach vorn - könnte mir vorstellen, dass das einen Unterschied macht im Gegensatz zu einem langsameren Spiel.

[Cassius]

Hattest du auch "riskante Pässe" aktiviert? Prinzipiell verstehe ich das du meinst. Aber der TS ist kein Spielmacher die bspw der ZSm. Folglich wird er nicht wirklich aktiv gesucht. In meinem Versuchen mit ihm, hat er durchaus tolle Pässe gespielt, die den Raum öffneten. Allerdings spielte ich glaube ich ziemlich direkt nach vorn - könnte mir vorstellen, dass das einen Unterschied macht im Gegensatz zu einem langsameren Spiel.

Phu, weiss ich nicht mehr. Das war auch meine Erkenntnis, es ist kein ZSm und er verhält sich auch nicht so. Das hatte ich damals irgendwie im Kopf, stellte sich aber als falsch heraus. Entsprechend hat die Rolle nicht 100% das gebracht, was ich mir gewünscht hätte.

[deb10er0]

Gibt es irgendwo ein Tutorial (z.B. per Bilder) wo man die Laufwege der einzigen Spielerrollen sieht?

[idioteque3]

Nicht, dass ich wüsste. Kann man sich aber anhand der Duty und den voreingestellten PI meistens selbst ganz gut erschließen. Wobei die mentalen Attribute und die Mentalität auch großen Einfluss darauf haben, wie Spieler sich bewegen. Ein WB(s) macht auf Kontrolle viel aggressivere Läufe in die Tiefe als auf Kontern, natürlich vorausgesetzt, er hat entsprechende Werte in Ohne Ball usw.

[Funker Hornsby]

Gibt es irgendwo ein Tutorial (z.B. per Bilder) wo man die Laufwege der einzigen Spielerrollen sieht?

So wie ich das sehe werden die Laufwege nicht nur durch die Rolle bestimmt, sondern auch durch die Rollen der Mitspieler.
Ich denke es gibt eine gewissen Relation zur Rolle des Mitspielers und der TI.

Zum Beispiel orientiert sich ein Box-to-Box-Spieler viel offensiver wenn er neben sich ein Zurückgezogener Spielmacher hat, als wenn neben ihm ein Vorgeschobener Spielmacher spielt.

[Standbeinkicker]

Dass ein BBM sich neben einem ZSm weiter nach vorn bewegt, als mit ein VoSm wäre mir noch nicht aufgefallen. Gerade der BBM soll ja auch in den gegnerischen 16er. Aber würde natürlich Sinn machen, dass die Rollen bzw die Spieler bissl mit überlegen, der da vor, neben oder hinter ihm spielt. Was die Mentalität angeht, seh ich das eher bzw auch in Zusammenhang mit der Dynamik. Denn die beeinflusst in der Relation mMn stärker, wie die Spieler ihre teilweise spezifische Rolle gewichten. Die Rollen selbst geben ja ein gewisses Spiel- und Bewegungsverhalten vor. Ein Offensivspieler wird bspw auf Konter und dynamisch insgesamt defensiver spielen als auf Konter und strikt. Gerade, wenn man einzelne Rollen, wie bspw Flügelverteidiger hat, die un Vergleich zu ihren Nebenleuten (deutlich) offensiver oder defensiver spielen sollen, kann man hier meiner Erfahrung nach mehr bzw eher was falsch machen.

[Broetchenholer]

Moin auf Anregen eines Veterans in Taktikforum

"Hey Leute,

hätte mal eine Frage zur Taktik. Da ich selbst kein Fußballer bin muss ich mich beim Einstellen der meisten Optionen ganz auf Logik verlassen, aber manchmal verlässt die mich. Ich versuche im 16er mit Jena zu spielen, habe nach der ersten zufällig erfolgreichen Saison neu gestartet um noch mal mit 6 ligen anzufangen. In der ersten Saison hatte ich mit Kurzpassspiel, Pressing und langsamen Spielaufbau gespielt, dazu durch die Mitte und looking for overlap. Hatte mir einen starken Mittelfeldregisseur durch Create a club erstellt und das ganze lief recht sauber, es war streckenweile langweilig aber im Endeffekt ziemlich effektiv und dominant.

Jetzt also neu und da Jena bereits 4 zentrale Mittelfeldspieler zum Saisonstart hat habe ich stattdessen nen offensiven Mittelfeldspieler gebaut und wollte schnelleres Spiel aufziehen. Also Tempo higher und more direct passing. Habe außerdem den overlap ausgemacht und auf fluid gewechselt. Das sollte dann in meinem Kopf ein schnelles Konterspiel bedeuten, was die alte Elf nie hingekriegt hat. Die Mannschaft ist schneller als der Rest der Liga und gut in Ballannahme in der Theorie sollte das gut sein. Ist es aber nicht. Es ist schrecklich anzuschauen und extrem ineffektiv.

Ein typisches Spiel bedeutet dass die Mannschaft gerade erst in die Offensive gestartet ist, dann ballert irgendjemand den Ball auf meine eine Spitze. Manchmal klappt es, meist ist es ein Abseits oder ein direkter Ballverlust. Da die Stürmer gefühlt halb so gefährlich sind wie die Mittelfeldspieler was die Chancenverwertung angeht mache ich einfach keine Tore. In guten Spielen hjabe ich am Ende mehr Schüsse als der Gegner, wenige aufs Tor, und es sind mehr rein gegangen als beim Gegner. In schlechten Spielen kommen aus diesen Vorlagen nicht mal Torchancen, die Mannschaft kriegt den Bald und ballert ihn einfach wieder nach vorne. Ich habe die Stürmer schon von TargetMan auf Adwanced Forward umgestellt, ich habe Spielmacher ins Mittelfeld gesetzt auch wenn die Jungs darin nicht so stark sind damit das Mittelfeld nicht direkt übrsprungen wird. Und wenn ich dann noch irgendwie dafür sorgen könnte, dass die pfosten nicht bei jedem 2ten Angriff abseits stehen würden..."

Das war die nicht besonders fokussierte Rolle im allgemeinen Forum. Ich würde sie jetzt mal präzisieren:

Was muss ich machen, damit meine Mannschaft tatsächlich schnelles Passspiel macht? Wenn schnelles direktes Passspiel bedeutet dass der Ball nach vorne gedroschen wird und langsames Kurzpassspiel, dass ich nur um den 16 rumpirsche, muss es doch noch eine Option dazwischen geben. Einen Spielmodus bei dem ich den Ball nicht nur vorhaue aber trotzdem nicht bremse sobald ich den Ball bekomme und somit tatsächlich kontern kann. Denn wenn ich Konter als Philosophie einstelle wird das Tempo autmatisch reduziert. Schnelles Kurzpassspiel wird mir vom Spiel als schlechte Kombination in den Tooltips genannt, ist das einfach nur sehr viel schwerer umzusetzen oder funktioniert die Kombination tatsächlich nicht?

[idioteque3]

Ist eher schwierig mit tieferklassigen Teams, zumal die eher schlechteren Rasenplätze in den niedrigeren Ligen das weiter erschweren.

[Broetchenholer]

Gleich die nächste Fragen, diesmal zur Entwicklung. Bisher habe ich nur eine Saison und kann daher nur schwer abschätzen wohin der Weg bei den Spielern so geht. Was für mich auffällt, ist dass körperlich die größte Entwicklung da ist, was ja nicht so verwunderlich ist.
Nach einer Saison hatten meine 3 Jugendlichen Stammspieler sich folgendermaßen durchschnittlich in den Bereichen entwickelt:

16 jähriger M(C): Technik 0,6 Mental 0,8 Körperlich 1,2
18 jähriger AM: Technik 0,7 Mental 0,5 Körperlich 1,4
18 jähriger CD: Technik 0,4 Mental 0,3 Körperlich 1,4

Die höchsten Sprünge gabs bei den zusätzlichen Fokusattributen, was ja gut ist. Der Rest der Hauptattribute der Spieler hat sich aber kaum verbessert, Köpfen des zentralen Abwehrspieler zum Beispiel um 0,2. Die Spieler haben 2 oder 3 mal ein Komplettupgrade um 0,2 Punkte in allem bekommen, was vermutlich das älter werden simuliert oder die Form? Und nun die Frage. Wenn ein Spieler so eine Entwicklung 3 mal hinlegt ist er doch auf dem Niveau schon am Potenzial angelangt. Das heißt, der Spieler entwickelt sich massiv körperlich weiter und kann plötzlich keine mentale Entwicklung mehr hinlegen. Oder deckelt das Spiel jedes Talent separat und die körperliche Entwicklung bremst demnächst massiv während die Mentalen und technischen Talente über die Jahre langsam angehoben werden.
Folgefrage 1: Wenn ich einen Spieler mit einer massiven Lücke in einem der Kerntalente für die Position habe, zum Beispiel nen 15 jährigen Spielmacher mit Vision 5, habe ich keine Chance, den jemals effektiv zu bekommen, weil das Spiel nicht zuerst versucht die offensichtlichen Lücken zu schließen?
Folgefrage 2: Entwickeln sich 15 jährige nochmal deutlich stärker als 16-17 jährige?
Folgefrage 3: Hängt die Entwicklung an der Form der Spieler? Wenn ja, wie trainiert man je erfolgreich Torwarte, die so gut wie nie über 7 Form liegen?

[Tim Twain]

Hey Leute

Hab jetzt zum ersten Mal ne Saison erfolgreich beendet und bin gleich Meister geworden, allerdings mit der 17. schlechtesten Defensive

Kann jemand mal meine Taktik ein wenig unter die Lupe nehmen?












Wer will kann auch gerne das Save haben

Zeitweise hab ich auch mit mit 4-2-3-1 gespielt, wenn die 6er/8er ausgefallen sind

Emilsson, Arnheim und Gijsen führen die Liga weit mit KeyPasses an, also das Spiel schnell nach vorne funktioniert endlich mal.

Nach ner Siegesserie ging mir hintenraus allerdings etwas die Puste aus, und wenn ich verloren hab, dann gleich teilweise so richtig

[idioteque3]

Gleich die nächste Fragen, diesmal zur Entwicklung. Bisher habe ich nur eine Saison und kann daher nur schwer abschätzen wohin der Weg bei den Spielern so geht. Was für mich auffällt, ist dass körperlich die größte Entwicklung da ist, was ja nicht so verwunderlich ist.
Nach einer Saison hatten meine 3 Jugendlichen Stammspieler sich folgendermaßen durchschnittlich in den Bereichen entwickelt:

16 jähriger M(C): Technik 0,6 Mental 0,8 Körperlich 1,2
18 jähriger AM: Technik 0,7 Mental 0,5 Körperlich 1,4
18 jähriger CD: Technik 0,4 Mental 0,3 Körperlich 1,4

Die höchsten Sprünge gabs bei den zusätzlichen Fokusattributen, was ja gut ist. Der Rest der Hauptattribute der Spieler hat sich aber kaum verbessert, Köpfen des zentralen Abwehrspieler zum Beispiel um 0,2. Die Spieler haben 2 oder 3 mal ein Komplettupgrade um 0,2 Punkte in allem bekommen, was vermutlich das älter werden simuliert oder die Form? Und nun die Frage. Wenn ein Spieler so eine Entwicklung 3 mal hinlegt ist er doch auf dem Niveau schon am Potenzial angelangt. Das heißt, der Spieler entwickelt sich massiv körperlich weiter und kann plötzlich keine mentale Entwicklung mehr hinlegen. Oder deckelt das Spiel jedes Talent separat und die körperliche Entwicklung bremst demnächst massiv während die Mentalen und technischen Talente über die Jahre langsam angehoben werden.
Folgefrage 1: Wenn ich einen Spieler mit einer massiven Lücke in einem der Kerntalente für die Position habe, zum Beispiel nen 15 jährigen Spielmacher mit Vision 5, habe ich keine Chance, den jemals effektiv zu bekommen, weil das Spiel nicht zuerst versucht die offensichtlichen Lücken zu schließen?
Folgefrage 2: Entwickeln sich 15 jährige nochmal deutlich stärker als 16-17 jährige?
Folgefrage 3: Hängt die Entwicklung an der Form der Spieler? Wenn ja, wie trainiert man je erfolgreich Torwarte, die so gut wie nie über 7 Form liegen?

Bei jungen Spielern entwickeln sich die physischen und technischen Attribute schneller, während die mentalen sich mit dem Alter und der Erfahrung steigern. Dazu haben die Trainer in den jeweiligen Bereichen großen Einfluss, vor allem ihr Attribut "Working with Youngsters".

Zu Folgefrage 1: Wenn wichtige mentale Attribute für eine Rolle mit 15 Jahren überhaupt nicht stimmen, würde ich den Spieler auf eine andere Rolle umlernen. Allerdings gilt das zu einem gewissen Grad auch für physische und technische Attribute. Aus jemandem mit Antritt 3 wird kein Sprinter mehr, egal wie viel und gut er trainiert.

Zu Folgefrage 2: Ich glaube nicht.
Zu Folgefrage 3: Ja, hängt sie zu einem gewissen Grad, Spielpraxis selbst ist aber wichtiger als die Noten. Torhüter haben generell später den Peak in ihrer Entwicklung.



@Hindi: Wie fängst du denn deine Gegentore? Ich sehe auf den ersten Blick nichts fundamental falsches, ich könnte mir höchstens vorstellen, dass "mehr dribbeln" für viele Ballverluste im Zentrum sorgt.

[Tim Twain]

Ganz unterschiedlich
Aber oftmals diese halbhohen bis flachen flanken wo dann kein Mensch hingeht in der Abwehr, die aber typisch für FM 17 sind mMn
Der Av und der ZM lassen auch meistens die Flanke zu obwohl sie zu zweit sind. Vielleicht muss ich mich auf AV auch mal verstärken, obwohl die eh beide die Saison neu sind
Erstaunlicherweise ist der FB auch offensiv ziemlich gefährlich, trotz schlechtem Flankenwert und keine PPM
Aber ich such nachher maln screen raus zu den Gegentoren
Mehr dribbeln hab ich rein, damit die Angriffe schneller gehen, weiß gar nicht ob das Sinn macht
Aber defensiv genug sollten die drei ZM ja eigentlich sein zur Absicherung, oder?

[idioteque3]

Passieren die Flanken denn häufig nach Seitenverlagerungen? Da ist die Raute besonders anfällig. Da brauchst du dann auf den äußeren ZM-Positionen und auf FB Leute mit hoher Concentration und Work Rate. Ansonsten könntest du testen, den CM(s) auf BWM zu stellen, um mehr Druck auf den Gegner zu bekommen und Verlagerungen zu verhindern.