Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Heisenberg]

Ja "Nachrichten gucken" ist da vielleicht auch nicht der korrekte Ausdruck für. Nachrichten guck ich gar nicht mehr. Es passieren auf der Welt jeden Tag so unglaublich viele positive und negative Dinge, wichtige und unwichtige und irgendwer entscheidet dann welcher Bruchteil davon in einer Nachrichtensendung gesendet wird. Das ist einfach nicht das Wahre nach meinem Empfinden. Ich gucke seit langem ganz gerne Dr. Daniele Ganser, NuoViso, KenFM, Querdenken etc. und fühle mich da eigentlich ganz gut "unterhalten". Ich sage mal bewusst nicht informiert, denn auch diese Leute haben die Weisheitheiten und Wahrheiten nicht für sich gebucht. Aber man erfährt doch da durchaus mal nachweisliche Fakten, die einem ansonsten gerne vorenthalten werden über die verschiedensten Themen.

Pispers schau ich mir auch gerne an   

[Tony Cottee]

Nachweisbare Fakten bei den genannten Verschwörungstheoretikern? Ich hoffe, Du hast einen Aluhut auf.

[LucaBall]

Bester Beweis für Maddux‘ Theorie zum YT-Algorithmus

[neps90]

Nachweisbare Fakten bei den genannten Verschwörungstheoretikern? Ich hoffe, Du hast einen Aluhut auf.

Ja klar Das Gegenteil ist dann immer der Fakt, was willst denn noch viel mehr als Nachweis haben?

[Heisenberg]

Nachweisbare Fakten bei den genannten Verschwörungstheoretikern? Ich hoffe, Du hast einen Aluhut auf.

Komm mal klar Alter!

[migi]

Nachweisbare Fakten bei den genannten Verschwörungstheoretikern? Ich hoffe, Du hast einen Aluhut auf.

Schade, dass alle die nicht die selbe Meinung wie die Hauptmedien haben und halt gewisse Sachen hinterfragen als Verschwörungstheoretiker hingestellt werden.

Hier mal ein Link zu den Resultaten einer Studie der University of Alaska zum Zusammensturz von WTC7.

http://ine.uaf.edu/media/222439/uaf_wtc7_draft_report_09-03-2019.pdf

[Heisenberg]

Nachweisbare Fakten bei den genannten Verschwörungstheoretikern? Ich hoffe, Du hast einen Aluhut auf.

Schade, dass alle die nicht die selbe Meinung wie die Hauptmedien haben und halt gewisse Sachen hinterfragen als Verschwörungstheoretiker hingestellt werden.

Hier mal ein Link zu den Resultaten einer Studie der University of Alaska zum Zusammensturz von WTC7.

http://ine.uaf.edu/media/222439/uaf_wtc7_draft_report_09-03-2019.pdf

Es gibt mittlerweile unzählige Beispiele in denen die öffentlichen Medien nachweislich gelogen haben.
Muss ja jeder selber wissen, aber ich geb keinen Cent mehr auf die öffentlichen Medien. Verarschen kann ich mich auch alleine. Und wer z.B. bei 911 noch denkt die Wahrheit wäre aus Bush seinem Mund gekommen dem ist eh nicht mehr zu helfen...
Und wer jemanden wie Dr. Daniele Ganser Verschwörungstheoretiker nennt, hat sowieso den Schuss nicht gehört!

(Zum WTC 7 ist alleine schon interessant wie die Presse um 17:10Uhr bekannt gegeben hat, dass es eingestürzt ist. Das ist es aber erst um 17:20Uhr. Ups, kleine Fehlplanung.)

Der Begriff "Verschwörungstheoretiker" ist übrigens um 1965 vom CIA ins Leben gerufen worden um zu diffamieren, klappt bis heute und das besser denn je....


@Migi  Die meisten wissen doch nicht mal, dass 3 Tower runtergingen und nicht 2     Wird eh keiner lesen.
Komisch Bild ist irgendwie von allen verachtet und durchschaut, aber an den sonstigen mainstream medien wird sich geklammert bis zum bitteren Ende. Kann ich nur lachen drüber unter meinem Aluhut. 

[Maddux]

Ich nenne Ganser einen Verschwörungstheoretiker 
Genau wie alle anderen Verschwörungstheoretiker die sich (angeblich) mit der Aufklärung von 9/11 oder anderen Ereignisen befassen klärt er genau 0 auf sondern erhebt als Frage getarnte Anschuldigungen und verstößt gegen grundsätzliche wissenschaftliche Grundsätze indem er Behauptungen aufstellt und von der Gegenseite verlangt sie zu wiederlegen. Ich sehe immer nur von Wissenschaftlern Berechnungen und Beweise wenn es um das Thema geht während Leute wie Ganser nur irgendwas behaupten und weil die Behauptung ganz evtl wahr sein könnte ist sie für solche Menschen und ihre Gläubigen die Wahrheit.
Behaupten ist aber nicht beweisen und was nicht bewiesen ist ist eine Theorie und wenn diese Theorie sich mit einer Verschwörung befasst ist es eine Verschwörungstheorie.

[Tim Twain]

Nehmen wir mal an, der Einsturz von WTC 7 war von vornherein geplant. Warum sollte man dann den Medien den exakten Zeitplan der Planung schicken? Welchen Sinn hätte das, wo eh schon klar ist, dass zu dem Zeitpunkt schon alle Medien berichten?

[migi]

Damit alle das gleiche bzw. auf die gleiche Art erzählen vielleicht?

https://swprs.files.wordpress.com/2018/07/die-propaganda-matrix-spr-hdv.pdf

[Maddux]

Damit alle das gleiche bzw. auf die gleiche Art erzählen vielleicht?

https://swprs.files.wordpress.com/2018/07/die-propaganda-matrix-spr-hdv.pdf

Tun sie doch sowieso weil alle von der dpa abschreiben

[Tim Twain]

Damit alle das gleiche bzw. auf die gleiche Art erzählen vielleicht?

https://swprs.files.wordpress.com/2018/07/die-propaganda-matrix-spr-hdv.pdf

Und nur die BBC folgt den Weisungen?

[Heisenberg]

Ich nenne Ganser einen Verschwörungstheoretiker 
Genau wie alle anderen Verschwörungstheoretiker die sich (angeblich) mit der Aufklärung von 9/11 oder anderen Ereignisen befassen klärt er genau 0 auf sondern erhebt als Frage getarnte Anschuldigungen und verstößt gegen grundsätzliche wissenschaftliche Grundsätze indem er Behauptungen aufstellt und von der Gegenseite verlangt sie zu wiederlegen. Ich sehe immer nur von Wissenschaftlern Berechnungen und Beweise wenn es um das Thema geht während Leute wie Ganser nur irgendwas behaupten und weil die Behauptung ganz evtl wahr sein könnte ist sie für solche Menschen und ihre Gläubigen die Wahrheit.
Behaupten ist aber nicht beweisen und was nicht bewiesen ist ist eine Theorie und wenn diese Theorie sich mit einer Verschwörung befasst ist es eine Verschwörungstheorie.

Selten so einen Quatsch gelesen   
Ganser muss also beweisen und darf keine kritischen Fragen stellen? Hast du je mehr als 5min etwas von ihm gesehen? Er hat ja bis heute noch nicht einmal behauptet, dass das WTC 7 gesprengt wurde. (was es mMn definitiv wurde) Er sagt es ist nicht geklärt ob Feuer oder Sprengung. Das NIST sagt Feuer, oh Wunder. 2000 andere Architekten sagen Sprengung, aber die sind ja irrelevant.  Es gibt halt zig Indizien aber das interessiert ja kaum. Aber das was uns im TV vorgesetzt wird ist also automatisch die Wahrheit und alle anderen sind Verschwörungstheoretiker? Sorry aber da kann ich echt nur milde lächeln...
Wie die Viecher zur Schlachtbank. Auf 911 bauen bis heute sämtliche Kriege auf. Der Krieg gegen den Terror, lachhaft.
Und Bush grölt auch kurz danach direkt in die Welt wir werden nie eine andere Wahrheit zu diesem Tag akzeptieren^^

Vielleicht einfach mal wirklich sich mit der Thematik befassen aus mehr als nur einer Quelle, anstatt hier ohne Sinn und mit keinerlei Wissen dumm daher zu reden.

[White]

Kinder? Jeder darf seine Meinung haben. Aber bleiben wir doch bitte sachlich.

[Viking]

Es gibt mittlerweile unzählige Beispiele in denen die öffentlichen Medien nachweislich gelogen haben.
Muss ja jeder selber wissen, aber ich geb keinen Cent mehr auf die öffentlichen Medien. Verarschen kann ich mich auch alleine. Und wer z.B. bei 911 noch denkt die Wahrheit wäre aus Bush seinem Mund gekommen dem ist eh nicht mehr zu helfen...
Und wer jemanden wie Dr. Daniele Ganser Verschwörungstheoretiker nennt, hat sowieso den Schuss nicht gehört!

Ist wohl richtig,bei dem ganzen Output sind auch mal falsche und einseitige Berichte dabei,gerade wenn man "die öffentlichen Medien"als ganzes sieht und nicht mehr zwischen Zeitungen,Sendern usw. unterscheidet. 
Was mich da aber immer wundert,warum wird dann im Vergleich dazu dem kleinen Youtubekanal,der nischen Internetseite oder dem einzelnen  "Wissenschaftler"XY mehr geglaubt als der Masse? Müsste man da nicht auch skeptisch oder noch skeptischer sein?
Ich habe mich nicht so viel mit Ganser beschäftigt aber vor einiger Zeit diesen Artikel über ihn gelesen gelesen der zu meinem ersten Eindruck von ihm passt. https://www.republik.ch/2019/04/13/die-methode-ganser
Ich weiß nicht mehr genau wo ich den gefunden habe,könnte aus einer Quelle wie z.B goldener Aluhut stammen.

Mein lieblings Schwurbler ist der leider schon verstorbene Dr Axel Stoll,bei dem war wirklich fast alles an Theorien zu finden.

[Maddux]

@Viking:
Danke für den Artikel und ich musste nur bis zum zweiten Absatz lesen um ein Zitat zu finden das genau beschreibt was ich über Ganser denke.  Darin beschreibe ich Daniele Ganser als Prototyp desjenigen Verschwörungs­theoretikers, der vorgibt, nur Fragen zu stellen, implizit aber eine Verschwörungs­theorie entwirft...

@Heisenberg:
Leute wie Ganser geben vor nur Fragen zu stellen, in diesen Fragen schwingt die Antwort aber gleich mit. Wenn er zB fragt "wenn Halliburton als einer der größten Profiteure von 9/11 und den anschließenden Kriegen mehrere frühere und spätere Mitarbeiter in hohen Positionen im Weißen Haus hatte, ist es dann nicht möglich oder sogar wahrscheinlich das Halliburton mit diesen Leuten 9/11 geplant hat?", dann ist das nicht einfach nur eine Frage sondern er liefert eine eigene Sichtweise incl der Erklärung für diese Sichtweise. Und alle weiteren "Fragen" funktionieren nach dem gleichen Schema und liefern weiteres Material um die in der "Frage" aufgestellte These zu untermauern.

Egal ob Ganser, die Macher von Zeitgeist, Loose Change, die ganzen "Wissenschaftler" der 9/11-"Thruther"-Bewegung or whatever, alle bauen ihre Videos und Texte nach dem Schema auf das sie ja nur "Fragen" stellen und absolut nichts beweisen müssen aber alle ihre "Fragen" liefern gleich die eigene Ansicht über das Thema mit. All die "Fragen" dieser Leute wurden bis auf die letzte Frage unzählige Male wissenschaftlich wiederlegt aber diese Leute haben sich selbst bisher jeder Aufforderung widersetzt wissenschaftliche Belege zu liefern.
Alleine die Macher von Loose Change haben mit ihren Videos etc so scheiße viel Geld verdient das sie die Miete für die Supercomputer zur Berechnung der Einstürze der zwei Haupttürme aus der Portokasse bezahlen könnten. Die Software dafür ist Open Source, alle Berechnungen, Parameter etcpp der ermittelnden Behörde öffentlich einsehbar und es finden sich unter den ganzen "Wissenschaftlern" der Thrutherbewegung doch sicher ein paar die sich mit sowas auskennen. Aber trotzdem findet sich seit über 15 Jahren keine Sau die die Ermittlungsergebnise mal nachprüft.
Warum? Weil man mit Scheiße labern unheimlich viel Geld verdienen kann weil sich weiterhin genug Dumme finden die den filmischen und gedruckten Müll zu dem Thema kaufen.

Ich habe mich genug mit der Thematik befasst und eine der Quellen die ich genutzt habe um einige der "Fragen" zu widerlegen ist mein Tabellenbuch aus meiner Ausbildung zum Mechatroniker. Anscheinend sind tausende amerikanische Architekten und "Wissenschaftler" zu dumm um ein Tabellenbuch zu lesen, weswegen sie davon reden das die beiden Haupttürme nur gesprengt worden sein können. Aber ok, das amerikanische Bildungssystem ist scheiße und dort scheinen nicht ohne Grund ständig Brücken und Gebäude wegen Fehlkonstruktionen einzustürzen.

2.000 "Wissenschaftler" die behaupten das die WTCs gesprengt wurden sind ungefähr 0,04% der amerikanischen Wissenschaftler die sich mit dem Thema auskennen müssten. 0,04%! Wahnsinn! Na jetzt bin ich aber voll überzeugt! Bei der überwältigenden Mehrheitsmeinung!

[Maradonna]

Kritische Auseinandersetzung mit den öffentlich rechtlichen Medien bin ich ja voll bei. Aber wie Maddux schon gut erläutert hat, sind die erwähnten Personen einfach komplett unseriös und werden ZURECHT als Verschwörungstheoretiker bezeichnet.

Deren Methodiken sind natürlich perfide und als ich noch in der Schule war (~14-16) gabs ja dieses 9/11 ding. Das war natürlich sehr überzeugend aus damaliger Sicht. Mittlerweile muss ich da fast lachen. Das beste ist aber auch immer dieser Außenseiterrolle die sie einnehmen. Nach dem Motto "Die Leute werden euch sagen, dass wir lügen, weil sie Opfer des Systems sind!!!" Also im Prinzip sagen sie schon die Reaktion von seriösen Leuten voraus, weil sie selbst wissen, dass sie nichts belastbares liefern können.

Vor mehr als 10 Jahren gabs ja auch die Killerspiel-Debatte. Als positives Beispiel kann man folgendes Video nehmen: https://www.youtube.com/watch?v=R9JRm3iQQak

[Tony Cottee]

Dass ihr euch da ernsthaft mit auseinandersetzt imponiert mir.

Wird aber leider fruchtlos bleiben, da Heisenberg offensichtlich in seiner Wahrnehmung der Wahrheit sehr festgelegt ist.

Noch faszinierender als Verschwörungstheorien finde ich die Vehemenz der Anhänger derselben.

[Heisenberg]

Dass ihr euch da ernsthaft mit auseinandersetzt imponiert mir.

Wird aber leider fruchtlos bleiben, da Heisenberg offensichtlich in seiner Wahrnehmung der Wahrheit sehr festgelegt ist.

Noch faszinierender als Verschwörungstheorien finde ich die Vehemenz der Anhänger derselben.

Ich verbitte mir diese Verschwörungstheorie gegenüber meiner Person. 

Da du offensichtlich nicht richtig lesen kannst muss ich mich da leider mal selbst zitieren:

Ich sage mal bewusst nicht informiert, denn auch diese Leute haben die Weisheitheiten und Wahrheiten nicht für sich gebucht.

Und die Vehemenz liegt wohl eher bei Maddux als bei mir. Ich mach mir hier bestimmt nicht die Mühe irgendwen bekehren zu wollen, genauso wie ich mich garantiert hier nicht von irgendwelchen Typen mit gefährlichem Halbwissen bekehren lassen werde.
Aber bei den 0,04% muss ich zugeben... Da musste ich fast laut lachen! Vielen Dank jedenfalls dafür... 

[Signor Rossi]

Ich möchte hier niemand zu nahe treten, aber wer ernsthaft glaubt, dass 9/11 nicht so abgelaufen ist, wie es dann auch in den offiziellen Reports geschildert wurde, der hat mMn. nicht mehr alle Nadeln an der Tanne.
Maddux hat ja gut geschildert, wie Diskussionen mit solchen Leuten ablaufen, ich möchte noch ergänzen, dass sehr oft auch Themenhopping betrieben wird, bedeutet, wenn der VTler an einer Stelle nicht mehr weiter weiß, wird einfach das Thema gewechselt und neue "Fragen" gestellt. Und zweitens hat mir bisher noch kein VTler tatsächliche Fehler in den offiziellen Reports - inkl. faktenbasierter Begründung, worin der Fehler besteht - aufzeigen können. Das ist in meinen Augen alles kompletter Humbug, mit denen einige Leute richtig gutes Geld verdienen.
Der Anschlag wurde dann aber von der Bush-Administration maximal ausgenutzt, zwei sinnlose Kriege mit Millionen Toten wurden geführt, Halliburton/Blackwater etc. haben sich dumm und dusselig verdient, der Überwachungsstaat wurde massiv ausgebaut. Für die USA waren das zwei extrem teure, verlorene Jahrzehnte, die sie unglaublich viel Sympathien gekostet haben. Außerdem gehören Bush & Co. wegen des Angriffskrieges gegen den Irak imho als Kriegsverbrecher nach Den Haag