Bin auch der Meinung, dass es nur mit einer global koordinierten Abstimmung beim Umweltschutz etwas werden kann. Sehe hier aber auch schwarz. Lange Zeit hatten die Grünen für mich einen Punkt: "Wenn es bei uns funktioniert, dann werden es die Leute in aller Welt nachmachen." So war zumindest der Gedanke. Spätestens mit der Ampel, wenngleich das Dilemma natürlich schon wesentlich früher begonnen hat, hat auch dieses Argument keinen Wert mehr. Deutschland wurde zum Gespött der weltweiten Presse. Energiepreise künstlich in die Höhe getrieben, die heimische Industrie vor die Wand gefahren und bei der Energie halt dennoch abbhängig von anderen Ländern (Atom aus Frankreich und ?Fracking?-Gas aus Amerika - was hier aber sonst pfuipfui ist). Amerika, China und Indien werden genau hingeschaut haben und genau so werden die größten Umweltverschmutzer es jetzt mit Sicherheit nicht machen. Daher hat dieses Argument für mich keinen Wert mehr. Leider.
Eine Alternative wäre ein technologischer Ansatz. Gelder, die aktuell in den Klimaschutz fließen, könnten in die Entwicklung gesteckt werden. Dann werden die Forschungsgelder in die Universitäten gesteckt, Forschungspreise unter Schülern erhöht. Die Regierung kann die großen Baustellen fraglos benennen und hier gezielt fördern. Findet natürlich schon statt. Aber eine Ausweitung wäre eine Überlegung. Neue Produkte müssen nicht nur der Umwelt helfen, sondern auch den Bürgern oder Unternehmen. Wenn sie nicht nur grün sind, sondern auch wirtschaftlich, dann läuft so ein Produkt von alleine. Wenn zum Beispiel jemand eine Außenfarbe entwickelt, die die gleiche dämmende Wirkung hat wie eine Fassadendämmung, die würde ich mir besorgen und selber aufpinseln. In diese Richtung, wenngleich Erfolg hier natürlich nicht garantiert ist, könnte es auch gehen.
Wenn einem Politiker, die offensichtlich nie Geldprobleme haben werden,dazu noch in den Urlaub fliegen,dicke Autos fahren, einem etwas von Verzicht erzählen wollen aber nicht begründen und beziffern können was der Verzicht bringt, müssen die sich nicht wundern,dass die Mehrheit nicht mitzieht. Klimaschutz gegen wirtschaftliche Absicherung der Bürger in ein Rennen zu schicken wird nie funktionieren, da wird der Klimaschutz verlieren, darum muss man das anders denken und anders verkaufen und vernünftige,realistische Lösungen anbieten.
Ein wichtiger Punkt. Klimaschutz funktioniert nur dann, wenn du den Bürger abholst und ihn nicht voll Karacho gegen eine grüne Wand laufen lässt.
Beispiel: Ich heize in meinem Haus hauptsächlich drei Räume: Arbeitszimmer, Wohnzimmer und Badezimmer. Küche nach Bedarf. Warum? In den anderen Räumen (z.B. Schlafzimmer) mag ich es kühler. Auch Arbeitszimmer und Wohnzimmer eigentlich nie über 19 Grad hinaus. Ich will nicht müde werden oder beim Fernsehen wegpennen. Reich völlig hin. Wenn du den Leuten moralisch einreden willst, dass diese Taktik dem Klimaschutz hilft, dann wird niemand mitziehen. Wenn du ihnen die positiven Auswirkungen auf den eigenen Geldbeutel aufzeigst, dann vielleicht schon eher. Wobei ich eine etwas niedrigere Temperatur als viele Menschen eher als angenehm empfinde (ist aber halt auch Gewohnheit). Wenn ich Besuch erwarte heize ich immer etwas höher. Auch in Sachen Gemütlichkeit ist für mich die Reihenfolge: Pullover (ggf. dickerer Pullover), Decke und erst dann die Heizung. Kenne aber auch Leute, die laufen im Winter im T-Shirt durch die Wohnung. Entsprechend warm ist es da halt.
Bin hier eigentlich meist nur stiller Mitleser aber mich würde mal interessieren, was Du denn vorschlägst um die Klimaziele zu erreichen bzw. Maßnahmen durchzusetzen, zumindest noch etwas gegen den menschengemachten Klimawandel und die Unabhängigkeit von fossilen Energien voranzutreiben?
Die Abhängigkeit von fossilen Energien ist ja auch so ein Ding. Wenn wir in Deutschland weniger verbrauchen, dann sinkt der Weltmarktpreis und anderswo wird mehr verbraucht. Gutes Beispiel ist der Russland-Krieg. Seitdem halb Europa kein Öl/Gas mehr aus Russland bezieht, geht das Zeug halt nach Asien. China hat vermutlich schon Bauchschmerzen wegen des vielen Lachens und unter anderem deshalb auch kein gesteigertes Interesse ein Kriegsende positiv zu beeinflussen. Wobei ich die Entscheidung Russland wirtschaftlich zu isolieren trotzdem richtig finde.
Worauf will ich hinau? Auch hier müssen wir global denken. Es gibt halt kein deutsches Klima, was an der Landesgrenze aufhört. Auch hier sehe ich technischen Fortschritt aktuell als beste Chance. Dafür müssen E-Produkte oder andere Entwicklungen aber preislich aufholen. Politisch ließe sich auch steuern... Warum nicht alle jungen Menschen bis 22 Jahre umsonst Öffis fahren lassen? Vielleicht tritt ein Gewohnheitseffekt ein und Autos sind generell weniger gefragt. Könnte man bei Rentnern auch machen. Dann müssten die Öffis aber entsprechend gefördert werden.
LG Veni_vidi_vici
