Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Signor Rossi]

Aktuelle Umfragen und Experten zeichnen ein differenziertes Bild.

Nicht wirklich, ziemlich aktuell:
Wirtschaftliche Benachteiligung gilt dort als Grundlage für die Wahl von Rechtsaußen-Parteien. Teils wird auch argumentiert, das Gefühl von Benachteiligung mache eine Person anfällig für Konkurrenz aus dem Ausland, was einwanderungsfeindliche Einstellungen hervorrufe. Und dass eine Beseitigung der Benachteiligung die AfD schwächen würde.
In der Wissenschaft ist diese These bereits seit Langem umstritten. In der multidisziplinären Fachzeitschrift „Plos One“ ist nun eine Studie der Sozialwissenschaftler Martin Schröder, Moritz Rehm und Anja Röcke erschienen, deren Ergebnisse dieser These erneut deutlich widersprechen. Demnach spielt die Sorge über Zuwanderung für die AfD-Unterstützung eine weitaus größere Rolle als ökonomische Not oder die Angst davor.
https://www.welt.de/politik/deutschland/plus6a7b395467ddb2e13c5844e0/soziologische-studie-eine-gaengige-erklaerung-fuer-den-afd-erfolg-geraet-ins-wanken.html

Na, wenn das so ist, dann ist es ja gar nicht so schlimm, dass die syrischen Fachkräfte für eine Weile sicher in Deutschland gelebt haben.

Dafür ist das Asylrecht da.

Natürlich haben sie die Wahl wieder nach Hause zu kehren.

Nein, diese Wahl haben sie nicht. Wenn es nach Recht und Gesetz geht, dann müssen sie nach Hause gehen.

[DragonFox]

Aktuelle Umfragen und Experten zeichnen ein differenziertes Bild.

Nicht wirklich, ziemlich aktuell:
Wirtschaftliche Benachteiligung gilt dort als Grundlage für die Wahl von Rechtsaußen-Parteien. Teils wird auch argumentiert, das Gefühl von Benachteiligung mache eine Person anfällig für Konkurrenz aus dem Ausland, was einwanderungsfeindliche Einstellungen hervorrufe. Und dass eine Beseitigung der Benachteiligung die AfD schwächen würde.
In der Wissenschaft ist diese These bereits seit Langem umstritten. In der multidisziplinären Fachzeitschrift „Plos One“ ist nun eine Studie der Sozialwissenschaftler Martin Schröder, Moritz Rehm und Anja Röcke erschienen, deren Ergebnisse dieser These erneut deutlich widersprechen. Demnach spielt die Sorge über Zuwanderung für die AfD-Unterstützung eine weitaus größere Rolle als ökonomische Not oder die Angst davor.
https://www.welt.de/politik/deutschland/plus6a7b395467ddb2e13c5844e0/soziologische-studie-eine-gaengige-erklaerung-fuer-den-afd-erfolg-geraet-ins-wanken.html

Die Studie widerspricht nicht meiner Aussage und belegt nicht deinen "Kernpunkt". Sie vergleicht zwei Gründe und kommt zu dem Ergebnis, dass der eine wichtiger ist als der andere.

Natürlich haben sie die Wahl wieder nach Hause zu kehren.

Nein, diese Wahl haben sie nicht.

Syrische Einwanderer in Deutschland haben nicht die Wahl nach Hause zurück zu kehren? Wie meinst du das?

[Signor Rossi]

Die Studie widerspricht nicht meiner Aussage und belegt nicht deinen "Kernpunkt".

So reden sie sich das vermutlich in den Union- und SPD-Parteizentralen auch schön. Oder so wie Frau Moschner im ÖRR, die den Elefant im Raum tunlichst vermieden hat.

Wie meinst du das?

Du schneidest die Antwort auf deine Frage ab und fragst dann nach, genau mein Humor

[DragonFox]

Wie meinst du das?

Du schneidest die Antwort auf deine Frage ab und fragst dann nach, genau mein Humor

Das habe ich falsch verstanden. Sie hätten ja auch die Wahl, obwohl sie Schutzstatus haben. Es sind ja auch 2024 und 2025 über 20.000 Syrer zurück gegangen. Das meinte ich mit einer Wahl. Mich hat gewundert, dass du dem widersprichst. Du meinst, wenn es nach Recht und Gesetz ginge, müssten alle/mehr/andere gehen und hätten keine Wahl. Ich glaube ein Wahl hat am Ende tatsächlich nur eine Minderheit.

Tatsächlich verlieren seit Beginn des Jahres immer mehr Syrer ihren Schutzstatus. Darüber hinaus gibt es leider keine Kooperation mit der Übergangsregierung. Ich weiß gar nicht wie die AFD vor hat Menschen ohne Pass und Kooperation abzuschieben.

[Signor Rossi]

Kommunalwahl in Niedersachsen:
CDU verliert an Stimmen – AfD verdreifacht sich
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_101433114/kommunalwahl-niedersachsen-2026-die-ergebnisse-im-ueberblick.html

Nochmal zu "meinem" Kernpunkt:
https://www.tagesschau.de/wahl/archiv/2025-02-23-BT-DE/charts/umfrage-afd/chart_1874741.shtml

Für mich ist das ziemlich eindeutig.

[Signor Rossi]

Die Spekulationen um eine Ablösung von Merz als Kanzler reißen nicht ab, nach den kommenden LTW soll es angeblich so weit sein, weil die CDU vermutlich zwei böse Klatschen kassieren wird, in MeckPomm droht man gar aus dem Landtag zu fliegen.

Ich frage mich nur, was eine solche Aktion bringen soll? Wird die SPD mit einem neuen Kanzler plötzlich konservative Politik mittragen? Enden die geopolitischen Krisen mit einem neuen Kanzler?

Das ist auch wieder nur pure Symbolpolitik. Ob der Kanzler jetzt Merz oder Wüst oder Günther heißt ist völlig egal, solange sich nichts an der tatsächlichen Politik ändert.

Witzig finde ich auch, wie jetzt, kurz vor den beiden Wahlen die Vorschläge herein prasseln, wie man den Spritpreis senken kann. Ich bin gespannt, ob Union und SPD vor der Wahl noch etwas beschließen, so dass man zumindest etwas verkünden kann, um noch ein paar Stimmen abzugreifen.

Kann man dann nach der Wahl ja in Vergessenheit geraten lassen oder genau das Gegenteil davon machen, weil es die Haushaltslage leider, leider erforderlich macht 

Ergänzung: https://yougov.com/de-de/artikel/55554-yougov-sonntagsfrage-september-2026-union-auf-historischem-tief-jeder-zweite-gegen-ausschluss-einer-zusammenarbeit-mit-der-afd

Es wird immer schlimmer, die Union nur noch bei 18%, 43% würden radikal/extremistische Parteien wählen, 16% für die Grünen LOL. Einziger Lichtblick: die FDP bei 5%.

Extrem wichtig wird sein, dass die CSU die 5% Hürde nicht reißt, aber was man aus den ländlichen Gebieten Bayerns liest, die auch immer mehr "blau" wählen wollen, lässt Böses erahnen. Sollte es für die CSU nicht mehr reichen, wird es ganz bitter.

[Magic1111]

...
Das ist auch wieder nur pure Symbolpolitik. Ob der Kanzler jetzt Merz oder Wüst oder Günther heißt ist völlig egal, solange sich nichts an der tatsächlichen Politik ändert.

An der tatsächlichen Politik wird sich auch mit einem anderen CDU-Kanzler nichts ändern, worauf man in Teilen der CDU-Fraktion wahrscheinlich setzt ist, dass ein neuer Kanzler durch bessere Kommunikation usw. höhere Beliebtheit beim Volk erlangt. Also dass ein neuer CDU-Kanzler quasi die Fettnäpchen vermeidet, in denen Merz regelmäßig mit großen Stiefeln und sehenden Auges hineingetreten ist.

[Signor Rossi]

Es mag sein, dass die CDU sich das erhofft, aber ich glaube kaum, dass diese verbalen Fettnäpfchen eine große Rolle spielen. Die meisten Wähler wollen eine andere Politik, nicht die gleiche Politik nur in anderen, schöneren Worten verpackt. Neulich gab es ja eine wissenschaftlich Studie über Laschets Lacher während der Flut, der nicht wahlentscheidend gewesen sei: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/armin-laschet-studie-sieht-keinen-einfluss-von-lacher-des-cdu-kanzlerkandidaten-auf-bundestagswahl-2021-a-c53815e3-79f0-4ffd-9873-396f061304ac

[fussballmonster]

...
Das ist auch wieder nur pure Symbolpolitik. Ob der Kanzler jetzt Merz oder Wüst oder Günther heißt ist völlig egal, solange sich nichts an der tatsächlichen Politik ändert.

An der tatsächlichen Politik wird sich auch mit einem anderen CDU-Kanzler nichts ändern, worauf man in Teilen der CDU-Fraktion wahrscheinlich setzt ist, dass ein neuer Kanzler durch bessere Kommunikation usw. höhere Beliebtheit beim Volk erlangt. Also dass ein neuer CDU-Kanzler quasi die Fettnäpchen vermeidet, in denen Merz regelmäßig mit großen Stiefeln und sehenden Auges hineingetreten ist.

Das denke ich mir auch immer. Merz ist nur das Gesicht. Die Entscheider sitzen in der Reihe hinter ihm.
Das Merz wenig empathisch ist und ein Beispiel für schlechte Kommunikation ist schlimm genug. Die Entscheidungen der Regierung wären ohne ihn die exakt gleichen. Das scheinen die Meisten, die Merz als Feindbild sehen, nicht zu verstehen.