Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Leland Gaunt]

Ich seh das gar nicht so als unterbewusste Beeinflussung. Es fällt einfach ein Entscheidungskriterium (wie reagiert der Spieler, fällt der Spieler, wie fällt der Spieler, etc) weg.

Naja, das wiederum würde ja im Umkehrschluss bedeuten, dass Schiris Spieler bewusst benachteiligen würden.

[Der Baske]

Abgänge:

- Malli zu Wolfsburg (12,5 Mio)
- Clemens zu Köln  (2,75 Mio)
- Curci (Vertrag aufgelöst)
- José Rodriguez per Leihe zu Malaga
- Zimling (letztes halbes Jahr dann bei Mainz II)
- Halimi (spielt keine Rolle mehr)

Zugänge:
- Bojan Krkic per Leihe
- Robin Quaison für 2,5 Mio von Palermo
- Sverko vom KSC


Fazit:
Grundsätzlich ein gutes Fenster, aber wir haben mMn immer noch zu viele Offensivspieler, insbesondere für den Flügel.

Quaison, Onisiwo, Muto, Holtmann, Bouziane, Öztunali, de Blasiis, Parker, Klement und Jairo.
In der Sturmzentrale ist das schon besser mit Cordoba und Seydel.

[Kazushi80]

Calhanoglu für 4 Monate gesperrt:

http://www.sport1.de/fussball/bundesliga/2017/02/bayer-leverkusen-vier-monate-lang-ohne-hakan-calhanoglu

wegen eines uralten Wechselstreits als er noch beim KSC kickte..

[Bodylove]

4 Monate? Aus dem Jahre 2011? 

[Cubano]

Tja... wenn er diese Abmachung mit Trabzonspor gebrochen hat, dann holt ihn das jetzt wieder ein. Das ist ärgerlich, aber nur konsequent.

[Bodylove]

Tja... wenn er diese Abmachung mit Trabzonspor gebrochen hat, dann holt ihn das jetzt wieder ein. Das ist ärgerlich, aber nur konsequent.

Und was genau kann Leverkusen was dafür?

[Topher]

Tja... wenn er diese Abmachung mit Trabzonspor gebrochen hat, dann holt ihn das jetzt wieder ein. Das ist ärgerlich, aber nur konsequent.

Und was genau kann Leverkusen was dafür?

Leverkusen ist vielleicht (auch) Leidtragender, aber Calhanoglou wird bestraft. Nicht Leverkusen.

[Kazushi80]

Aber es ist definitiv auch ne Strafe für Leverkusen, gerade zu dem Zeitpunkt. Es ist einer der zentralen Spieler, es geht in die heiße Phase der Champions League, in der Liga geht es darum, sich wieder für Europa zu qualifizieren und es ist genau jetzt auch nicht mehr möglich, einen Ersatz zu holen..

Ich finde so eine Strafe mit 6 Jahren Verspätung schon extrem überzogen. Man muss auch noch bedenken, dass der Spieler damals minderjährig war. Und auch wenn ich Calhanoglu sicher nicht sympathisch finde und er sich ja auch beim Wechsel zu Leverkusen nicht ganz korrekt verhalten hat, ist es schon ein Unding, wie der Verein nun darunter leidet.

[Cubano]

Tja... wenn er diese Abmachung mit Trabzonspor gebrochen hat, dann holt ihn das jetzt wieder ein. Das ist ärgerlich, aber nur konsequent.

Und was genau kann Leverkusen was dafür?

Leverkusen kann da nix für, aber der Spieler muss für seine Abmachungen einstehen. Finde das konsequent. Calhanoglu hat ja hoffentlich Leverkusen bereits bei seiner Verpflichtung darüber informiert, dass es 2011 da eine Geschichte gab, bei der Trabzonspor Klage eingereicht hat. Das hätte man auf dem Schirm haben können.

Als Verein würde ich das schon gerne wissen wollen, wenn ich einen Spieler verpflichte, der Hauptbestandteil eines laufenden CAS-Verfahrens ist.

[Flyinguwe]

Karma is a bitch

[Topher]

Tja... wenn er diese Abmachung mit Trabzonspor gebrochen hat, dann holt ihn das jetzt wieder ein. Das ist ärgerlich, aber nur konsequent.

Und was genau kann Leverkusen was dafür?

Leverkusen kann da nix für, aber der Spieler muss für seine Abmachungen einstehen. Finde das konsequent. Calhanoglu hat ja hoffentlich Leverkusen bereits bei seiner Verpflichtung darüber informiert, dass es 2011 da eine Geschichte gab, bei der Trabzonspor Klage eingereicht hat. Das hätte man auf dem Schirm haben können.

Als Verein würde ich das schon gerne wissen wollen, wenn ich einen Spieler verpflichte, der Hauptbestandteil eines laufenden CAS-Verfahrens ist.

Selbst, wenn er sie nicht informiert hat: Die ersten Online-Berichte, die ich auf die schnelle finden konnten, waren von 2014. In dem Jahr wechselte Hakan von Hamburg nach Leverkusen. Da werden sie ihn ja hoffentlich ein wenig unter die Lupe genommen haben. Vor allem, weil Trabzanspor ja auch relativ zeitnah geklagt hat und das auch öffentlich wurde.
Aber als Arbeitgeber siehst du doch auch bei vergleichbaren Fällen außerhalb des Fußballs bei solchen Geschichten dumm aus. Das ist halt einfach Pech. Und man muss es deutlich sagen: Es ist nicht der Verein, der bestraft wurde.

edit: Die Klage läuft seit 2012. Laut ran.de

[Rejs]

Ich glaube, ich habe sogar schon vor 2014 schon davor gehört, also deutlich vor dem Leverkusen-Wechsel. War also auch von Bayer ein Risiko, das sie eingegangen sind und es endete halt jetzt nicht ganz optimal. Wenigstens eine konsequente Entscheidung, ihn zu sperren und den Spielern zu zeigen, dass halt nicht alles geht.

[Kazushi80]

Dass die Sache schon lange anhängig ist, stimmt, aber was mir zu kurz kommt:

- der Spieler war damals noch minderjährig
- nicht er selbst hat einen Vertrag mit Trabzon geschlossen, sondern sein Vater
- er hat danach seinen Vater als Berater durch einen "Profi" ersetzt

[Cubano]

Dass die Sache schon lange anhängig ist, stimmt, aber was mir zu kurz kommt:

- der Spieler war damals noch minderjährig
- nicht er selbst hat einen Vertrag mit Trabzon geschlossen, sondern sein Vater
- er hat danach seinen Vater als Berater durch einen "Profi" ersetzt

Aber das ist doch dann Sache des CAS wie sie das einschätzen. Da erlaube ich mir kein Urteil. Ist sicherlich ein schwieriger Fall.

Leverkusen muss aber wissen, dass ein Verfahren läuft und geht bei seiner Verpflichtung das Risiko einer Verurteilung bewusst ein. Im Prinzip stört mich nur, dass sich Völler jetzt sofort wieder hinstellt und weint. Klar, blöd gelaufen, aber er muss es ja gewusst haben.

[Kazushi80]

Der CAS ist nicht gerade das Gericht, in das ich hohes Vertrauen habe - wurde da eigentlich schon einmal nicht im Interesse und nach Wunsch der großen Verbände (IOC, FIFA, etc.) entschieden? Das entspricht nicht meinen Vorstellungen von einem unabhängigen Gericht...

[Topher]

Der CAS ist nicht gerade das Gericht, in das ich hohes Vertrauen habe - wurde da eigentlich schon einmal nicht im Interesse und nach Wunsch der großen Verbände (IOC, FIFA, etc.) entschieden? Das entspricht nicht meinen Vorstellungen von einem unabhängigen Gericht...

Ja, 2016 wurde bspw. Gibraltar das Recht zugesprochen ein FIFA-Mitglied sein zu dürfen. Die FIFA hatte das vorher vehement abgelehnt.

[Dr. Gonzo]

Wenn ein Spieler eine Verfehlung begeht, leidet eben der aktuelle Verein darunter. Wenn ein Spieler in den Knast muss, dann kann er nicht mehr für seinen Verein auflaufen. Wenn ein Spieler bei der Dopingprobe positiv getestet wird, weil er in seiner Freizeit gekokst hat, dann kann der Spieler nicht mehr für seinen Verein auflaufen. Daher sehe ich keine Relevanz darin, ob Bayer bescheid wusste oder nicht.

[Cubano]

Wenn ein Spieler eine Verfehlung begeht, leidet eben der aktuelle Verein darunter. Wenn ein Spieler in den Knast muss, dann kann er nicht mehr für seinen Verein auflaufen. Wenn ein Spieler bei der Dopingprobe positiv getestet wird, weil er in seiner Freizeit gekokst hat, dann kann der Spieler nicht mehr für seinen Verein auflaufen. Daher sehe ich keine Relevanz darin, ob Bayer bescheid wusste oder nicht.

Naja, ich auch nur in dem Hinblick, dass sich Bayer jetzt nicht als Bestrafter hinstellen sollte. Für den Fall ist es nicht relevant, ob Bayer es wusste oder nicht. Bin mir sicher, dass sie wussten, dass da ein Verfahren läuft. Sind eben das Risiko eingegangen und haben verloren.
Pech gehabt.

[Dr. Gonzo]

Sehe ich zwar ähnlich, aber gerade im jetzigen Moment empfindet man das sicherlich subjektiv als ungerecht, was ich menschlich schon nachvollziehen kann. Außerdem will man natürlich öffentlich unterstreichen, dass man mit der Geschichte im Prinzip nichts zu tun hatte.

[Signor Rossi]

Die Geldstrafe gegen Calhanoglu hätte viel drastischer ausfallen müssen, 100.000 € sind für einen modernen Profi doch nur noch ein Taschengeld, dafür hätte man dann von einer Spielsperre absehen können, außerdem hätte man ihn ja dazu verdonnern können, die Prämien aus den Spielen in den kommenden 4 Monaten für gemeinnützige Organisationen zu spenden. Damit hätte man dann den Schuldigen bestraft und nicht den Verein, der sich keinerlei Regelverstoß zuschulden hat kommen lassen.