Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Rossi87]

Generell finde ich es eine gute Sache, wenn der Scout nicht immer "recht" hat und auch mal daneben liegen kann.
Ich hatte jetzt allerdings einen recht krassen Fall bzw. kam es doch schon einige Male vor.
Mein Scout hat eine 18 bei der Bewertung des Potentials, also nicht ganz so schlecht.
Die Einschätzung war "Potential zu solidem Spieler der Serie A" und eine "2".
Ab und zu bin ich neugierig und schaue mir mit dem Ingame Editor das Potential an. Der Spieler wird für mich dadurch Tabu, sonst fühlt es sich nach Cheaten an und das verdirbt mir den Spaß.
Das Potential ist bei 166, also weit über der Einschätzung.
Habt ihr vielleicht ähnliche Erfahrungen und wie kann man soetwas verhindern? Den Spieler von einem zweiten Scout beobachten lassen? Länger scouten, obwohl man eh schon umfassende Kenntnisse hat?
Der Spieler selbst ist 18 Jahre, falls das auch eine Auswirkung hat.

[GameCrasher]

Wie lange und wie oft wurde der den gescoutet, also ist er bei 100% sozusagen? Denke das kann das durchaus beeinflussen.

[DragonFox]

Ich habe mal gelesen, dass auch die Versteckten Attribute und so weiter einbezogen werden. Da du den Spieler im Editor ansiehst, kannst du das ja mal prüfen. Hat der Spieler wenig Ambitionen, niedrige Entschlossenheit, einen schwierigen Charaktere, ist er verletzungsanfällig? Das würde vielleicht erklären, warum der Scout den Spieler schlechter einschätzt als man bei 166 CA vermuten könnte.

Falls nicht, ist das eben wirklich die Fehlertoleranz. Liegt der Scout nut 7 Punkte daneben wäre das eine Fehlertoleranz von gerade mal 3,5. Und bei 159 Punkten ist er als guter bis sehr guter Spieler in einer hohen Liga. Je nach eigener Liga und Kader ist solide gar nicht so weit weg.

[Rossi87]

Wie lange und wie oft wurde der den gescoutet, also ist er bei 100% sozusagen? Denke das kann das durchaus beeinflussen.

Ja, er ist bei 100%.

@DragonFox
Das ist ein guter Ansatz bzw. wenn das wirklich so ist, finde ich es super.
In dem Fall stützt es durchaus die These, da er z.b. Probleme in einem anderen Land hat (6 Anpassungsfähigkeit) und bei der Konstanz ist er orange (.
Interessant ist, dass er bei "wichtige Spiele" 17 hat, aber der Scout nichts davon erwähnt 
Erwähnenswert ist vielleicht auch, dass der Scout keine Kenntnisse aus dem Land hat. Ich bin immer davon ausgegangen, dass das egal ist, wenn ich gezielt einen Spieler scouten lasse.

Ich glaub ich grabe mal einen abgeschlossenen Spielstand aus und schaue etwas durch 

Edit:

Falls nicht, ist das eben wirklich die Fehlertoleranz. Liegt der Scout nut 7 Punkte daneben wäre das eine Fehlertoleranz von gerade mal 3,5. Und bei 159 Punkten ist er als guter bis sehr guter Spieler in einer hohen Liga. Je nach eigener Liga und Kader ist solide gar nicht so weit weg.

Ich habe gerade einen Spieler mit CA und PA 136 gesehen, den ein anderer Scout (15/15 bei der Beurteilung) mit Extraklasse der Serie A einstuft.
Das ist doch ein beachtlicher Unterschied zu solider Spieler und PA 166.
Auf der einen Seite finde ich es toll, wenn es solche Fälle gibt, auf der anderen Seite verliere ich gerade massiv Vertrauen in mein Scouting 

[GameCrasher]

Darum ist es vorteilhaft wenn man eine wichtige/teure Verpflichtung vornimmt, den Spieler nochmal von einem weiteren Scout zu beurteilen lassen, wenn möglich.

[BratwurstmitSenf]

also ich hab mit den scouting empfehlungen auch schon alles erlebt . gefühlt von der " den muss du haben " empfehlung der ein totaler flopp war trotz topp bewertung und note 1. bis hin zu  "sollte nnur im notfall geholt werden " der dann abgeht wie ne rakete

[SirLude]

Ich habe in letzter Zeit relativ viel mit dem Ingame Editor gespielt, um genau solche Sachen zu verstehen.

Ich habe ebenfalls die Erfahrungen gemacht, dass die versteckten Attribute mit berücksichtigt werden.

Der Scout scheint zu ermitteln, ob der Spieler überhaupt an das eigentlich Potenzial herankommen kann.
Ich hatte einige Spieler, die einen niedrigen Wert in Professionalität und Ehrgeiz (ich glaube so hießen die 2 versteckten Attribute) hatten und sich deswegen kaum verbesserten.
Egal wieviel man sie spielen ließ oder sie trainierten.

Dahingehend macht das Spiel das eigentlich ganz gut.

Ein Spieler mit einer super professionellen Einstellung und leicht überdurchschnittlichen Talent wird dir am Ende mehr bringen, als ein Talent, was lieber Playstation spielt als zu trainieren.

[DragonFox]

Ein hoher PA hilft nichts, wenn der Spieler nicht mehr ganz jung ist und wegen bisheriger schlechter Entwicklung (Verletzung, wenig Spielzeit, schlechte Betreuung) eine zu niedrige CA hat. Wenn das Peak-Alter des Spielers niedrig ist kann es passieren, dass die Zeit nicht mehr ausreicht die PA auch wirklich zu erreichen. Trotz guter Bedingungen und Attribute.

Ich weiß allerdings nicht, ob der Scout das mit einbezieht. Kann es mir allerdings vorstellen. Der Spieler sollte es auf jeden Fall machen.