Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Starkstrom_Energie]

Wieso führt er nicht einen Kirchhoff oder Wollscheid an die Nationalelf ran? Die beiden sind zwar IV, könnten aber auch DM spielen. Als AV ist Westermann diesmal bestimmt nicht gedacht. Aber ist gut, Westermann ist nicht schlecht, aber er kann mit den Stammspielern keineswegs mithalten.

[Ensimismado]

Weder Kirchhoff noch Wollscheid werden in naher Zukunft als DM/IV wirklich eine Alternative sein, dafür sind sie noch lange nicht weit genug. Westermann ist Allrounder, kann eben gerade als AV aushelfen (Lahm fehlt im ersten Spiel, als LV hat man nur Schmelzer, der bislang nicht unbedingt überzeugen konnte, Boateng wird u.U. in der IV benötigt, kann daher als RV/LV nicht sicher aushelfen. Man würde also mit Höwedes als einzigen RV und Schmelzer als einzigen LV in die Spiele gehen). Westermann macht da schon deutlich mehr Sinn als Spieler, die sich auf höherem Niveau noch nie haben zeigen können.

[Towelie]

Also ich war heute sehr überrascht, dass Westermann nachnominiert wird. Dachte, dass für ihn das Thema Nationalelf vorbei sei. Vor allem braucht man keinen IV nachzunominieren, davon hat man doch noch genug im Kader. Hätte mich eher für einen reinen 6er entschieden wie z.B. Sven Bender, Leitner oder vielleicht sogar Rode. Und Westermann auf der 6 geht ja wohl gar nicht. Außerdem macht der sich nachher noch Hoffnungen auf die WM...

[Cubano]

Wieso führt er nicht einen Kirchhoff oder Wollscheid an die Nationalelf ran? Die beiden sind zwar IV, könnten aber auch DM spielen. Als AV ist Westermann diesmal bestimmt nicht gedacht. Aber ist gut, Westermann ist nicht schlecht, aber er kann mit den Stammspielern keineswegs mithalten.

Weil Kirchhoff noch nicht wirklich viel gezeigt hat, der braucht noch länger. Wollscheid dagegen soll erstmal ne gute Runde bei den Pillen spielen, dann schau ma weiter, da könnte nächste Saison der Zeitpunkt kommen.

[White]

ER kann halt eben so viel mehr spielen, als nur IV. Daher wurde er sicherlich nachnominiert...

[Poseidon]

Kirchhoff gibt zwar auch nen recht passablen DMler und wird über kurz oder lang auch sicherlich ein Thema für die Nationalelf werden, der Grund warum er nicht nachnominiert wurde ist aber recht einfach: Er steht (bereits) im Aufgebot der U21 und seine Teilnahme an den beiden Playoffspielen gegen die Schweiz ist für den deutschen Fußball wichtiger als einen jungen IV gegen IRL und SWE auf die Bank setzen zu können.

[Dr. Gonzo]

Eigentlich ist völlig egal, wer nachnominiert wird, derjenige kommt ohnehin nicht zum Einsatz.

Rode, Kirchhoff, Jantschke, Leitner oder einen anderen U21 Spieler zu nominieren, wäre das dümmste, was man aktuell machen könnte. Die U21 spielt in dieser Woche die Playoffs gegen die Schweiz. Da sollte man sich mal wieder qualifizieren, also keine Leistungsträger abgeben, damit sie bei der A-Mannschaft auf der Bank rumsitzen.
Rode fällt mit Mandelentzündung aber ohnehin aus.

[Konni]

Eigentlich ist völlig egal, wer nachnominiert wird, derjenige kommt ohnehin nicht zum Einsatz.

Danke, ich wollte es auch schreiben, wollte aber nicht der Spielverderber sein.
Das Argument mit der U21 kann ich auch nachvollziehen.

[Dr. Gonzo]

Sorry, aber Löw ist anscheinend wirklich ein Vollidiot. Angeblich heißt es, dass man nicht öffentlich kritisieren möchte. Nun demontiert er Schmelzer öffentlich und erwartet, dann noch Leistung von ihm? Ehrlich?

"Zu Schmelzer haben wir in der Tat fast keine Alternative. Daher bauen wir weiter auf ihn.“
"Kommt bei Dortmund besser klar, weil es ein anderes Niveau ist"

Na ja, so wie ich Schmelzer einschätze, hilft ihm so eine öffentliche Schelte wenig. Gilt ja eher als sensibler Spieler.

[Konni]

Naja, das Vollidiot würde ich jetzt nicht teilen, aber mit dem Kern deiner Kritik hast du Recht. Aber vielleicht ist das ja auch Teil der härteren Gangart von Löw, dann muss er die aber auch konsequent bei allen Spielern durchziehen (Özil, Khedira, Schweinsteiger, Kroos und Müller sind auch so Kandidaten, die in der Nationalmannschaft in letzter Zeit enttäuscht haben).
Ich verstehe aber auch nicht so recht, weshalb die Kritik gerade jetzt kommt, das hat der arme Schmelzer nicht so ganz verdient, obwohl er bisher in dieser Saison nicht immer gut aussah.

[Dr. Gonzo]

Es geht doch nicht um Schmelzers Leistung. Die war gerade in der Nationalmannschaft immer ziemlich schwach, einzige Ausnahme war das Spiel gegen Argentinien. Beim BVB hat er diese Saison auch schon sehr gute Spiele gemacht, beispielsweise gegen Leverkusen oder City. Das ist aber nebensächlich.
Es geht darum, dass Löw sich sonst immer vor seine Spieler stellt und nun stellt er ausgerechnet Sensibelchen Schmelzer öffentlich an die Wand. Toller Schachzug. "Ich kann mir ja keinen Linksverteidiger schnitzen."

Andererseits ist das natürlich irgendwo auch smart. Wenn Deutschland gegen Irland unter den Erwartungen bleibt, steht der Sündenbock schon parat. Wenn es gut geht, kann Löw auf seine konstruktive und leistungsfördernde Kritik verweisen. Ziemlich arm, aber die Presse wird es schon so schlucken.

Wie gesagt, mich ärgert das. Gerade weil es auch für den BVB irgendwann Konsequenzen haben könnte, wenn Schmelzer öffentlich so verheizt wird. Letztes Mal (nach dem Ösispiel) konnte das noch in positive Energie umgewandelt werden. Das wird aber nicht jedes Mal funktionieren. Wenn Löw Schmelzer nicht traut, was ich nachvollziehen kann, dann soll er ihn draußen lassen und Badstuber aufstellen. Viele andere Alternativen gibt es nicht, da der Linksverteidiger neuerdings ein Linksfuss sein muss.

[Kottikoroschko]

Viele andere Alternativen gibt es nicht, da der Linksverteidiger neuerdings ein Linksfuss sein muss.

Wieso neuerdings?

[White]

Gerade in Zeiten, wo der "Außenstürmer" oft eher nach innen zieht würde ich es fast als Vorteil ansehen, wenn der Außenverteidiger seinen starken Fuß innen hat. Aber ich bin ja nur Amateur und habe von Taktik keine Ahnung ^^

[Dr. Gonzo]

Viele andere Alternativen gibt es nicht, da der Linksverteidiger neuerdings ein Linksfuss sein muss.

Wieso neuerdings?

Weil vorher Lahm Linksverteidiger gespielt hat und der hat seinen linken Fuss nur damit er nicht umfällt. Das war vorher in der Nationalmannschaft also kein KO Kriterium. Nun ist ein Linksfuss als Linksverteidiger aber Pflicht.
White hat mit seiner Ausführung natürlich recht, ich wollte Löws neue Marschrichtung für die Aussenverteidigerpositionen nicht kritisieren, sondern nur feststellen.

[Kottikoroschko]

Ah Okay, hatte gedacht du meinst die Aussage generell und nicht nur auf Löw bezogen, was mich stutzig machte.

Ob das dann bis zur WM so bleibt, bleibt jedoch abzuwarten. Erinnere mich gut an die letzten Jahre und das Lahm immer wieder hin und hergeschoben wurde. Zwar glaub ich es dieses Mal nicht, da er auch bei den Bayern fest als Rechtsverteidiger eingeplant ist, aber wenn die ein oder andere Verletzung es doch notwendig macht, dass er wieder nach links rutschen soll, würde es mich nicht überraschen wenn es dann wieder langfristig (also 1-2 Jahre) so bleibt und dann ein Boateng oder dergleichen die Chance bekommt sich auf rechts durchzusetzen.

[Dr. Gonzo]

Das glaube ich nicht. Es geht dabei weniger um Lahm, das ist eine generelle Einstellung. Das liegt auch u.a. daran, dass Podolski nun als Stürmer geführt wird, damit gibt es für die LOM Position keinen Linksfuss mehr. Also muss man über die Außenverteidiger für Breite sorgen, so wie es auch viele Topteams machen. Ein weiteres Zeichen ist, dass Badstuber gegen die Färöer Linksverteidiger gespielt hat und Boateng auf der Bank saß, eben mit jener Begründung.

Natürlich kann das irgendwann wieder über den Haufen geworfen werden. Aktuell würde aber eher Badstuber und nicht Boateng als Linksverteidiger auflaufen.

[Kottikoroschko]

Das liegt auch u.a. daran, dass Podolski nun als Stürmer geführt wird, damit gibt es für die LOM Position keinen Linksfuss mehr.

In dem Punkt muss ich dir aber widersprechen, da dies kein Argument sein kann. Immerhin hat Podolski auch 2006 als Stürmer gespielt und Lahm kam trotzdem über links.

Ansonsten meinte ich nicht das Boateng links spielen würde, sondern falls der Fall eintritt und Lahm doch nach links ausweichen sollte, dass dann Boateng auf rechts Chancen hätte. Aber das sind alles wenn und aber, von daher macht eine Diskussion darüber auch wenig Sinn.

Doch die Aussage, dass es nicht von Lahm abhängt, sondern eine generelle Einstellung ist, kann ich auch nicht so unterschreiben. Denn ich denke die letzten Jahre haben sehr deutlich gemacht, dass es gerade davon abhängt wo Lahm hinten spielt wie die restliche Viererkette aufgebaut wird.

[Starkstrom_Energie]

Wie sieht es denn mit Leuten wie Aogo aus? Der ist LV und Linksfuß und war ja lange Zeit Nationalspieler.

[Kottikoroschko]

Ist leider zurzeit nicht annährend gut in Form. Hat sich jetzt gerade von nem verschleppten Infekt erholt und will nun zurückschlagen. Um in der Nationalelf wieder Thema zu werden wird er jedoch eine herausragende Saison spielen müssen, da er im letzten Jahr bei seinen Einsätzen nicht überzeugen konnte und das leider auch beim HSV nicht

[Dr. Gonzo]

Doch die Aussage, dass es nicht von Lahm abhängt, sondern eine generelle Einstellung ist, kann ich auch nicht so unterschreiben. Denn ich denke die letzten Jahre haben sehr deutlich gemacht, dass es gerade davon abhängt wo Lahm hinten spielt wie die restliche Viererkette aufgebaut wird.

Das war die letzten Jahre, aber nun ist es anders. Löw analysiert die Tuniere und zieht daraus seine Schlüsse. Er hat nun mehrfach erklärt, dass er einen Linksfuss als Linksverteidiger möchte. Lahm ist kein Linksfuss.
Dinge können sich auch mal ändern.

Ob das nun lange bestand hat, weiss ich nicht. Auf der PK klang es allerdings so.