Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Herr_Rossi]

Weil Anno ein Einzelfall ist, am Ende muss sich keiner dran halten. Das wären evtl. Preisabsprachen... Ob und wie Ubisoft da Deals mit dem Handel vereinbart hat, wird man kaum in Erfahrung bringen können. Vielleicht Sonderkonditionen für ein anderes Ubisoft-Spiel? Ich kann auch nur spekulieren.

Auch bei Madden spekuliere ich mal. Dort steht, nur noch 1 Stück auf Lager für die 2010er-Version. Vielleicht liegt es daran.

[enjoymode]

1. Wie soll man das bitte ermitteln? Das ist doch mehr oder weniger absurd
2. Wie will man denn einen enstandenen Schaden daraus berechnen? So ganz nach dem Motto, jeder der es sich runtergeladen hat, würd es sich auch kaufen. Und genau hier beißt sich die Kuh in den Schwanz. Dabei ist es doch so, dass eher Gelegenheit Diebe macht. Und diese Gelegenheit wird eben genutzt. Wieviel Prozent hätten sich denn das Spiel von den Raubkopierern gekauft? Keine 10 %

1. Die Ermittler werden da schon ein Verfahren haben. Eins was sicherlich nicht zu 100% genau ist, aber die Wirklichkeit annährend wiedergibt.
2. Sicherlich mehr als 10%. Denn wer an dem Spiel nicht interessiert ist, saugt es sich auch nicht. Wer interessiert ist, würde es aber kaufen  --> das langt für mehr als 10%.

LG Veni_vidi_vici
[/quote]

1. Sorry, das ist echt unsinn. Sowas kann man nicht ermitteln.
2. Dann müßten aber die Kiddis die sich jedes Spiel ziehen ganz schön viel Geld ausgeben. Also mal ehrlich, völliger Humbug.

[Herr_Rossi]

Doch, das kann man, enjoymode. Besonders bei Torrent-Seiten...

[MoonPie]

Weil Anno ein Einzelfall ist, am Ende muss sich keiner dran halten. Das wären evtl. Preisabsprachen... Ob und wie Ubisoft da Deals mit dem Handel vereinbart hat, wird man kaum in Erfahrung bringen können. Vielleicht Sonderkonditionen für ein anderes Ubisoft-Spiel? Ich kann auch nur spekulieren.

Auch bei Madden spekuliere ich mal. Dort steht, nur noch 1 Stück auf Lager für die 2010er-Version. Vielleicht liegt es daran.

Also gibts du ja zu dass die Publisher dort auch ein Mitspracherecht haben. Im einfachsten Fall: "Entweder ihr bietet es für Preis x an oder ihr bekommt keine Spiele von uns geliefert".

Und nein das liegt nicht daran dass nur 1 Stück auf Lager ist. Das ist mit dem Spiel jedes Jahr das Gleiche. Wie gesagt ein Gamestop Mitarbeiter sagte mir der Publisher verbietet es den Läden die Vorjahresversionen günstiger anzubieten.
Im letzten Jahr wars auch so: Madden 09 kostete in jedem Laden und bei Amazon noch Vollpreis, obwohl Madden 10 schon auf den Markt war. Daraufhin hab ichs mir bei ebay für 10 geholt

[enjoymode]

Und spiele werden nur über Torrent gezogen.  Und das ist nicht mal richtig. Wenn es so einfach wäre, dann frage ich mich ja, wieso die Waldorf Rechtsanwälte aus München mit Ihren Schadenersatzforderungen gegenüber "erwischten" Usern zu 95% eine Bauchlandung hinlegen. In der Regel liegt das vor allem daran, dass es eben nicht messbar ist wie hoch der Schaden ist.   Und das ganze ist ein Torrent-Fall!

P.S:

und dann nimmt man Anzahl der Downloads * Verkaufspreis = Schaden ---> So viel hätte man verdienen können.


Viele Grüße

das Milchmädchen!

[Herr_Rossi]

Also gibts du ja zu dass die Publisher dort auch ein Mitspracherecht haben. Im einfachsten Fall: "Entweder ihr bietet es für Preis x an oder ihr bekommt keine Spiele von uns geliefert".

Falsch interpretiert.
Der Publisher würde gerene diese Werbeaktion starten und versucht, den großen Händlern einen bestimmten Deal anzubieten. Ein Ubisoft kann einem Media Markt nicht drohen, denn sonst stehen 5 Minuten später in allen Media Markt Filialen keine Ubisoft Spiele mehr im Regal sondern sind auf dem Weg zurück zu Ubisoft.

Und nein das liegt nicht daran dass nur 1 Stück auf Lager ist. Das ist mit dem Spiel jedes Jahr das Gleiche. Wie gesagt ein Gamestop Mitarbeiter sagte mir der Publisher verbietet es den Läden die Vorjahresversionen günstiger anzubieten.
Im letzten Jahr wars auch so: Madden 09 kostete in jedem Laden und bei Amazon noch Vollpreis, obwohl Madden 10 schon auf den Markt war. Daraufhin hab ichs mir bei ebay für 10 geholt

Gamestop ist kein Tante-Emma-Laden, dem EA Preise vorschreiben kann. Schon gar nicht für Spiele die ein Jahr alt sind. Und wieso gerade bei Madden? Wieso taucht Sims 3 in Gamestops 9.99 Euro Aktion auf, ebenfalls ein EA-Spiel?

@enjoymode: Wenn der Host der entsprechenden Seite nicht gerade in Südwest-Timbuktu liegt, dann kommt man als Publisher sehr wohl an deren genaue Traffic-Zahlen.

[MoonPie]

Also Rossi mir dir kann man echt nicht diskutieren.
Warum ist das bei Madden der Fall? Weil Madden in Amerika gigantisch groß ist, riesige Absatzzahlen hat und EA nicht will dass man sich immer nur die Vorjahresversion kauft.
Ich nehme deshalb Madden als Beispiel weil es 1. ein Spiel ist das ich schon seit Jahren verfolge und 2. ein Extrembeispiel ist.
Ausserdem ist EA Games nicht gleich EA Sports, genausowenig wie EA in Europa und EA in Amerika.

Und ich hab schon oft gelesen und gehört (von bekannten Händlern, aus dem Internet) dass sie auf Spielkopien sitzen bleiben weil sie es nicht billiger anbieten dürfen. Und zurückschicken ist schonmal gar nicht, sobald ein Händler ein Spiel gekauft hat ist das in seinem Laden und bleibt da liegen. Sonst würd ja jeder Laden die übschüssigen Kopien nach dem ersten Hype zurücksenden.
Ich kenne auch ein bekanntes aktuelles Beispiel von SC2. Ein Laden um die Ecke hatte verpasst die CE von SC2 am Releastag pünktlich ins Regal zu stellen und sind auf ihren CEs sitzen geblieben. Die kosten heute noch genau das Gleiche und sie bekommen die Dinger nicht weg

[enjoymode]

Rossi, sorry, aber das ist lächerlich!

[HcLugano]

Also Rossi mir dir kann man echt nicht diskutieren.
Warum ist das bei Madden der Fall? Weil Madden in Amerika gigantisch groß ist, riesige Absatzzahlen hat und EA nicht will dass man sich immer nur die Vorjahresversion kauft.
Ich nehme deshalb Madden als Beispiel weil es 1. ein Spiel ist das ich schon seit Jahren verfolge und 2. ein Extrembeispiel ist.
Ausserdem ist EA Games nicht gleich EA Sports, genausowenig wie EA in Europa und EA in Amerika.

Und ich hab schon oft gelesen und gehört (von bekannten Händlern, aus dem Internet) dass sie auf Spielkopien sitzen bleiben weil sie es nicht billiger anbieten dürfen. Und zurückschicken ist schonmal gar nicht, sobald ein Händler ein Spiel gekauft hat ist das in seinem Laden und bleibt da liegen. Sonst würd ja jeder Laden die übschüssigen Kopien nach dem ersten Hype zurücksenden.
Ich kenne auch ein bekanntes aktuelles Beispiel von SC2. Ein Laden um die Ecke hatte verpasst die CE von SC2 am Releastag pünktlich ins Regal zu stellen und sind auf ihren CEs sitzen geblieben. Die kosten heute noch genau das Gleiche und sie bekommen die Dinger nicht weg

Aber warum kann Gamestop neue Spiele für 9.99 anbieten? Spiele, mit teils enormen Entwicklungskosten (GT 5, AC Brotherhood, CoD etc. etc.)

[Herr_Rossi]

Also Rossi mir dir kann man echt nicht diskutieren.

Rossi, sorry, aber das ist lächerlich!

Na das sind ja mal tolle Diskussionsargumente...

Dann lassen wir es einfach sein...

[veni_vidi_vici]

Es ist mir auch gar nicht wichtig, wie hoch der entstandene Schaden ist. Es gibt ihn aber 100%ig für die Spielehersteller. Es gibt ihn auch für die treuen Käufer - m.M.n. auch finanziell, aber zumindest durch Hindernisse wie Kopierschutzsoftware etc. Wodurch Spiele nicht weiterverkauft werden können oder nur ein paar mal installiert werden können, oder wo es Probleme mit Installationen gibt...

Diebstahl ist Diebstahl, da gibt es keine Rechtfertigung (immerhin geht es hier nicht um Brot, um die hungernde Familie zu ernähren). Das der Preis durch saugen sinkt, wäre keine Rechtfertigung. Das es viele machen, ist erst recht keine. Das viele Leute es sich sonst eh nicht kaufen würden ebenfalls nicht...

Ich war auch ein wenig schockiert wie viele Leute hier gleich auf den Zug aufgesprungen sind, ala mache dir keine Vorwüfe, würde ich auch machen oder ich hätte gern Infos über etc. Würde auch gerne wissen wie viele PNs die ersten beiden Mitglieder bekommen haben, wo nach dem entsprechenden Link gefragt wurde. Und wie viele Leute clever genug waren, einfach entsprechende Schlagworte bei google einzutippen.

Worauf ich hinaus will ist, dass sich der Schaden sicherlich auch durch die Bekanntgabe hier im Forum ein wenig (sicherlich ein unbedeutender Prozentsatz) erhöht hat.

Und ich hab schon oft gelesen und gehört (von bekannten Händlern, aus dem Internet) dass sie auf Spielkopien sitzen bleiben weil sie es nicht billiger anbieten dürfen. Und zurückschicken ist schonmal gar nicht, sobald ein Händler ein Spiel gekauft hat ist das in seinem Laden und bleibt da liegen. Sonst würd ja jeder Laden die übschüssigen Kopien nach dem ersten Hype zurücksenden.
Ich kenne auch ein bekanntes aktuelles Beispiel von SC2. Ein Laden um die Ecke hatte verpasst die CE von SC2 am Releastag pünktlich ins Regal zu stellen und sind auf ihren CEs sitzen geblieben. Die kosten heute noch genau das Gleiche und sie bekommen die Dinger nicht weg

Wie seid ihr eigentlich auf dieses Thema gekommen? Passt hier irgendwie nicht so richtig rein, oder? Aber angenommen ein Händler bekommt die Spiele für 40€, dann kann er sie natürlich anbieten für was er will. Aber der ist doch auch nicht bescheuert. Bietet er es für 10€ an, macht er Verlust. Da doch lieber über einen längeren Zeitraum versuchen Spiele für den Normalpreis loszuwerden. Vielleicht kommt ja doch noch ein 60-jähriger, der für seinen Sohn ein Computerspiel sucht und keine Ahnung hat. Kurzum bin ich ebenfalls der Meinung, dass die Händler verlangen dürfen was sie wollen. Sie sind aber auch auf ihren eigenen Vorteil bedacht.

Aber warum kann Gamestop neue Spiele für 9.99 anbieten? Spiele, mit teils enormen Entwicklungskosten (GT 5, AC Brotherhood, CoD etc. etc.)

Vermutlich weil Preise für Verpackung und Druck abzuziehen sind. Ebenso für die beteiligten Mitarbeiter. 9.99 ist aber schon sehr günstig.

LG Veni_vidi_vici

[enjoymode]

Also Rossi mir dir kann man echt nicht diskutieren.

Rossi, sorry, aber das ist lächerlich!

Na das sind ja mal tolle Diskussionsargumente...

Dann lassen wir es einfach sein...

soll ich jetzt ernsthaft darüber diskutieren, dass man ermitteln kann wieviele downloads exakt einem Game zugeordnet werden können? Wieso ist es dann so schwer entstandene Schadenersatzansprüche vor Gericht durchzubekommen? Fragen über Fragen.....

[veni_vidi_vici]

Man kann den entstandenen Schaden ungefähr ermitteln. Man kann jedoch den Schaden nicht bestimmten Personen zuordnen. Das ist doch ein Unterschied, oder?

LG Veni_vidi_vici

[Pico]

Mal abgesehen von der Diskussion hier, ich habe heute eine Mail bekommen das der FM2011 verschickt wurde. Auch ziemlich früh oder? Find ich etwas merkwürdig.

[psyko666]

Bei allem Respekt , ich find manche Leute haben hier so eine "Streber" Art ansich das es mir weh tut was Manipulation des Staates bei euch ausrichten konnte.
Ihr geht wohl auch bei Grün nur über die Ampel was?

Ihr glaubt doch nicht wirklich das jemand der dieses Forum mitließt und hier öfter sich rumtreibt zu dumm ist sich auf bekannten Scene Seiten rumzutreiben und sich dort seine Spiele zu besorgen. Heute lernt man in der Grundschule wo man Musik, Spiele usw herbekommt. Mal davon abgesehen das sich NIEMAND der nicht ein Vermögen wie Paris Hilton hat, all das an Filmen, Musik, Spielen leisten könnte wie es auf den Markt geschmissen wird. Ich persönlich könnte Seiten darüber schreiben mit Inhalten wie das Leute 6 Euro die Stunde verdienen aber 100 mal mehr malochen als Leute die was weiss ich wieviel die Stunde verdienen und nur in ihrem Chefsessel rumsitzen. Sollen wir jetzt hier eine Sozialpolitische Diskussion beginnen über die Gerechtigkeit des Seins und die 2 Klassen Gesellschaft?! Denn ich finde genau das beinhaltet auch solche Dinge wie illegales Beschaffen von Dingen die man sich sonst nie leisten könnte (und das nicht weil man nicht arbeitet oder faul ist sondern weil unser Land stinkt, Leiharbeit z.B.)

Ihr tut so als wäre gestern hier die Quelle des illegalen FMs entstanden *lol* Wir die kleine Deutsche Community rund um den eher unbekannten FM aus England haben gestern dafür gesorgt das jeder Mensch nun weiss das man sich den FM downloaden kann   Bissel Schwachsinnig oder ? Solltet jeder endlich mal checken.

Order #:   026-785****-810****
Delivery Method:   Standard
Delivery Preference:   Group my items into as few deliveries as possible
Subtotal of Items:     £52.48
Postage & Packing:     £7.10
    ------
Total before VAT:     £50.07
VAT:     £9.51
    ------
Total:     £59.58
Promotional Gift Certificates:     -£0.00
    ------
Total for this order:     £59.58

 
Delivery estimate: 6 Nov 2010 - 8 Nov 2010
Dispatch estimate for these items: 4 Nov 2010
   2   "Football Manager 2011 (PC)"
Video Game; £26.24

  Sold by: Amazon EU S.a.r.L.

So ich wasche damit schonmal meinen Namen rein, bestellt am 21.10! (Order Nummer mit * unkenntlich gemacht)
Und ja ich nehme mir das Recht raus den FM dann zu spielen wenn es mir am möglichsten ist! Und ja ich geh auch manchmal bei Rot über die Ampel weil ich Gott sei Dank noch ein eigenes Gehirn habe was mir sagt was richtig und falsch ist und ich mir nicht von der Welt einreden lasse was richtig und falsch ist !

Edit: zu deiner Frage VVV , ich habe nicht eine PN bekommen weil  das hier eine ehrliche Community ist. Und Links wurden hier auch nicht gepostet. Quasi behauptet ihr also wir seinen Täter weil wir sagten der FM sei im Netzt zu haben. Lächerlich oder? Das kann jeder Idiot von alleine rausfinden.

Edit: Hier nochmal das Original, bei manchen Leuten wird bestimmt gleich der Post kommen das kann ja jeder abtippen

[enjoymode]

Du kannst auch keinen ungefähren Schaden ermitteln. Da müßtest im kompletten Internet eine Erhebung machen wie oft der Football Manager rungergeladen wurde. Na, dann viel Spass.

[Eternity72]

Man kann den entstandenen Schaden ungefähr ermitteln. Man kann jedoch den Schaden nicht bestimmten Personen zuordnen. Das ist doch ein Unterschied, oder?

LG Veni_vidi_vici

Ja, die Unterschiede liegen im strafrechtlichem und zivilrechtlichem Bereich. Strafrechtlich kann man fürs runterladen nur belangt werden, wenn der Download einem Täter persönlich zugeordnet werden kann und das kann es so gut wie nie (sobald mehr als eine Person den I-Net-Zugang nutzt), dazu ist es rechtlich umstritten ob der Download überhaupt strafbar ist.

Zivilrechtlich haftet der Anschlussinhaber, ganz egal wer den Anschluss genutzt hat, z.b. auch wenn jemand das ungesicherte Wlan-Netz benutzt hat, haftet dort dann der Anschlussinhaber.

Dazu gibt es aber Gerichtsentscheidungen (vor allem im Zusammenhang mit MP3s), die bei geringen Downloadzahlen von einer Bagatelle ausgehen und dazu den entstandenen Schaden für sehr gering halten, bzw. generell in Frage stellen (hätte der "Täter" überhaupt erwogen, das Spiel zu kaufen?) und daher Klagen meist abschmettern.

Der Schaden entsteht durch die hohen Zahlen wie oft ein Spiel oder MP3 heruntergeladen wird, aber der konkrete Schaden im Einzelfall ist halt sehr gering. Im Rechtsverkehr kann man aber den Einzelnen nicht dafür verantwortlich machen wie oft das ansonsten noch passiert.

[MoonPie]

Man kann den entstandenen Schaden ungefähr ermitteln. Man kann jedoch den Schaden nicht bestimmten Personen zuordnen. Das ist doch ein Unterschied, oder?

Man kann den entstandenen Schaden niemals ermitteln. Du kannst nicht alle Torrentseiten, One-Click Hoster etc etc überwachen. Selbst wenn gäbe es eine Grauzone, von Leuten die sich Sachen 2 oder 3 gesaugt haben, weil Rls fehlerhaft war, man sein Spiel gelöscht hat etc. Auch kannst du niemals ermitteln wieviele sich das Spiel gekauft oder gesaugt haben und es dann an Freunde/Bekannte weitergeben, oder gar Geld dafür verlangen.

Ausserdem ist jede Raubkopie direkt ein entstandener Schaden? Klar es ist illegal und verboten und das Totschlagargument von Raubkopierern "Das Spiel hätt ich mir eh nicht gekauft" lass ich auch nicht gelten.
Aber ich denke es gibt genug Raubkopierer die einfach jedes Spiel mal runterladen. Speicherplatz is ja kein Problem und die Downloadzeit bei heutigen Breitbandanschlüssen auch zu vernachlässigen.
Und eine solche Vielzahl an Spielen kann sich niemand aus der Mittelschicht leisten (was wohl die Mehrzahl an Raubkopierern ausmacht), also würde man gäbe es keine Raubkopien auch weniger Spiele haben. Daher kannst du nicht sagen jede Raubkopie ist auch ein finanzieller Schaden für die Publisher (die Entwickler sehen eh nix von dem Geld).

Was ich damit sagen will: Solche Statistiken sind nur Schätzwerte die natürlich dann auch demenstprechend frisiert werden.

[enjoymode]

Man kann den entstandenen Schaden ungefähr ermitteln. Man kann jedoch den Schaden nicht bestimmten Personen zuordnen. Das ist doch ein Unterschied, oder?

LG Veni_vidi_vici

Zivilrechtlich haftet der Anschlussinhaber, ganz egal wer den Anschluss genutzt hat, z.b. auch wenn jemand das ungesicherte Wlan-Netz benutzt hat, haftet dort dann der Anschlussinhaber.

Das ist nicht richtig. Die Störerhaftung ist nicht umgesetzt per Gesetz. Klagen gegen Anschlussinhaber werden in der Regel nicht mal eingereicht. Zu viele Prozesse gehen verloren, und bei einem zivilrechtlichen Prozess muss der Kläger im Bezug auf Prozesskosten in Vorkasse gehen. Massenanklagen gibt es daher auch nicht. Nur in Einzelfällen wenn der Anschlussinhaber eine für ihn nachteilige Unterlassungserklärung mit darin enthaltenem Schuldeingestädnis unterschreibt. Verweigert der Anschlussinhaber diese Unterlasungserklärung bzw. setzt eine eigene auf, und weigert sich den geforderten Sachschaden zu bezahlen, dann verläuft das ganze im Sande.

[CD_Cruz_Azul]

Rossi, torrents sind aber schon lange auf dem absteigenden Ast und um die Downloadzahlen zu ermitteln müsste die Industrie mit Filehostern zusammenarbeiten, die sich selbst strafbar machen, wenn sie zulassen, dass von ihren Usern Musik, Filme und Games geuppt werden. Wie prüfen die Firmen da nach?