Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Cooke]

Bei der ganzen Stürmer-Rollen Geschichte hast du ein Systemproblem, da ist nicht die ME starr. Ein Target Man alleine ohne Sturmpartner oder Aufbauspieler in der Nähe (AMC-Position) hat seiner Rolle und deren Anweisungen entsprechend nicht viele Optionen und wird häufiger den Ball verlieren. Ob er seine Tore macht oder nicht, du spielst exklusive dem Abschluß gefühlt "mit nem Mann weniger". Da darf man auch Rolle und Spielertyp nicht durcheinanderbringen, den klassischen Target Man als Rolle in einem 1-Stürmer-System gibts halt auch tatsächlich so nicht wirklich, ohne nen Partner in der Nähe.

Spielertypen wie Mitrovic können taktisch andere Rollen ausfüllen, ein DLF ist nicht die hängende Spitze im Sinne eines Van der Vaart oder sowas, da sind schon auch robuste Typen gefragt. Selbst wenn Mitrovic ein paar Hütten weniger macht, wenns der Mannschaft mehr Punkte und Pokale bringt wars richtig. Ansonsten wirst du um eine Systemänderung nicht herumkommen.

Ich glaube, Du interpretierst den "Zielspieler" als reinen Toni Polster-Stil. Wie hier schon geschrieben wurde: Auch einen Lewandowski kann man im weiteren Sinne als "Zielspieler" bezeichnen. Wenn man keine langen, hohen Bälle anweist, dann wird der Zielspieler auch am Boden automatisch ins Spiel eingebunden. Er bleibt halt zentral, setzt eher seine Physis (statt Dribblings und Flanken) ein und setzt seine Mitspieler in Szene. Womit wir zum nächsten angesprochenen Punkt kommen, den "fehlenden Anspielstationen: Na ja, die IF´s (oder Winger) sind im Angriff wie weit vom Mittelstürmer entfernt? 5-10 Meter jeweils? Ein ZM oder AP auf Attack ist im fortgeschrittenen Spielzug ebenfalls nahe der Strafraumkante. Wenn man auf lange, hohe Bälle setzt, ist das was anderes, weil dann müsste der Target Man sich den Ball tatsächlich selbst vorlegen bzw. müsste immer auf die nackommenden offensiven Flügelspieler warten.

Dass ein 4-5-1 grundsätzlich nicht zu Kantersiegen neigt, sollte klar sein, da diese Formation an sich defensiver als ein übliches 4-2-3-1 ist.

Und du interpretierst den DLF als was?

[Killer90]

Bei der ganzen Stürmer-Rollen Geschichte hast du ein Systemproblem, da ist nicht die ME starr. Ein Target Man alleine ohne Sturmpartner oder Aufbauspieler in der Nähe (AMC-Position) hat seiner Rolle und deren Anweisungen entsprechend nicht viele Optionen und wird häufiger den Ball verlieren. Ob er seine Tore macht oder nicht, du spielst exklusive dem Abschluß gefühlt "mit nem Mann weniger". Da darf man auch Rolle und Spielertyp nicht durcheinanderbringen, den klassischen Target Man als Rolle in einem 1-Stürmer-System gibts halt auch tatsächlich so nicht wirklich, ohne nen Partner in der Nähe.

Spielertypen wie Mitrovic können taktisch andere Rollen ausfüllen, ein DLF ist nicht die hängende Spitze im Sinne eines Van der Vaart oder sowas, da sind schon auch robuste Typen gefragt. Selbst wenn Mitrovic ein paar Hütten weniger macht, wenns der Mannschaft mehr Punkte und Pokale bringt wars richtig. Ansonsten wirst du um eine Systemänderung nicht herumkommen.

Ich glaube, Du interpretierst den "Zielspieler" als reinen Toni Polster-Stil. Wie hier schon geschrieben wurde: Auch einen Lewandowski kann man im weiteren Sinne als "Zielspieler" bezeichnen. Wenn man keine langen, hohen Bälle anweist, dann wird der Zielspieler auch am Boden automatisch ins Spiel eingebunden. Er bleibt halt zentral, setzt eher seine Physis (statt Dribblings und Flanken) ein und setzt seine Mitspieler in Szene. Womit wir zum nächsten angesprochenen Punkt kommen, den "fehlenden Anspielstationen: Na ja, die IF´s (oder Winger) sind im Angriff wie weit vom Mittelstürmer entfernt? 5-10 Meter jeweils? Ein ZM oder AP auf Attack ist im fortgeschrittenen Spielzug ebenfalls nahe der Strafraumkante. Wenn man auf lange, hohe Bälle setzt, ist das was anderes, weil dann müsste der Target Man sich den Ball tatsächlich selbst vorlegen bzw. müsste immer auf die nackommenden offensiven Flügelspieler warten.

Dass ein 4-5-1 grundsätzlich nicht zu Kantersiegen neigt, sollte klar sein, da diese Formation an sich defensiver als ein übliches 4-2-3-1 ist.

Und du interpretierst den DLF als was?

Wieso?

Als hängende Spitze, als Bindeglied zwischen Mittelfeld und Sturm. Als DLF bewegt sich der Stürmer mehr, lässt sich tiefer (auch mal auf einen Flügel) fallen und bringt mehr technische Fähigkeiten ein.

Das könnte beim 4-5-1 grundsätzlich besser passen, aber es passt nicht besser zu den Werten von Mitrovic.

[Cooke]

Bei der ganzen Stürmer-Rollen Geschichte hast du ein Systemproblem, da ist nicht die ME starr. Ein Target Man alleine ohne Sturmpartner oder Aufbauspieler in der Nähe (AMC-Position) hat seiner Rolle und deren Anweisungen entsprechend nicht viele Optionen und wird häufiger den Ball verlieren. Ob er seine Tore macht oder nicht, du spielst exklusive dem Abschluß gefühlt "mit nem Mann weniger". Da darf man auch Rolle und Spielertyp nicht durcheinanderbringen, den klassischen Target Man als Rolle in einem 1-Stürmer-System gibts halt auch tatsächlich so nicht wirklich, ohne nen Partner in der Nähe.

Spielertypen wie Mitrovic können taktisch andere Rollen ausfüllen, ein DLF ist nicht die hängende Spitze im Sinne eines Van der Vaart oder sowas, da sind schon auch robuste Typen gefragt. Selbst wenn Mitrovic ein paar Hütten weniger macht, wenns der Mannschaft mehr Punkte und Pokale bringt wars richtig. Ansonsten wirst du um eine Systemänderung nicht herumkommen.

Ich glaube, Du interpretierst den "Zielspieler" als reinen Toni Polster-Stil. Wie hier schon geschrieben wurde: Auch einen Lewandowski kann man im weiteren Sinne als "Zielspieler" bezeichnen. Wenn man keine langen, hohen Bälle anweist, dann wird der Zielspieler auch am Boden automatisch ins Spiel eingebunden. Er bleibt halt zentral, setzt eher seine Physis (statt Dribblings und Flanken) ein und setzt seine Mitspieler in Szene. Womit wir zum nächsten angesprochenen Punkt kommen, den "fehlenden Anspielstationen: Na ja, die IF´s (oder Winger) sind im Angriff wie weit vom Mittelstürmer entfernt? 5-10 Meter jeweils? Ein ZM oder AP auf Attack ist im fortgeschrittenen Spielzug ebenfalls nahe der Strafraumkante. Wenn man auf lange, hohe Bälle setzt, ist das was anderes, weil dann müsste der Target Man sich den Ball tatsächlich selbst vorlegen bzw. müsste immer auf die nackommenden offensiven Flügelspieler warten.

Dass ein 4-5-1 grundsätzlich nicht zu Kantersiegen neigt, sollte klar sein, da diese Formation an sich defensiver als ein übliches 4-2-3-1 ist.

Und du interpretierst den DLF als was?

Wieso?

Als hängende Spitze, als Bindeglied zwischen Mittelfeld und Sturm. Als DLF bewegt sich der Stürmer mehr, lässt sich tiefer (auch mal auf einen Flügel) fallen und bringt mehr technische Fähigkeiten ein.

Das könnte beim 4-5-1 grundsätzlich besser passen, aber es passt nicht besser zu den Werten von Mitrovic.

Dann nimmst du aber grundsätzlich an, dass deine Mannschaft am besten spielt, wenn alle Spieler in ihren von den Werten her besten Rollen eingesetzt werden, was zumindest nicht meine Philosophie ist. Wenn du Mitrovic als TM behalten willst, warum probierst du dann nicht zumindest ihm einen AMC zur Seite zu stellen? Die Ergebnisse zeigen ja, dass irgendwas in diesem System nicht zu 100 Prozent funktionieren kann, ist wirklich nicht böse gemeint.

[Killer90]

Dann nimmst du aber grundsätzlich an, dass deine Mannschaft am besten spielt, wenn alle Spieler in ihren von den Werten her besten Rollen eingesetzt werden, was zumindest nicht meine Philosophie ist. Wenn du Mitrovic als TM behalten willst, warum probierst du dann nicht zumindest ihm einen AMC zur Seite zu stellen? Die Ergebnisse zeigen ja, dass irgendwas in diesem System nicht zu 100 Prozent funktionieren kann, ist wirklich nicht böse gemeint.

2,18 Punkte pro Spiel in der Premiere League sind nicht so verkehrt; da waren "nur" 4 Spiele in Folge zzgl. dem 0:0 gegen Basel, die die Saison ziemlich kaputt gemacht haben (CL u. FA-Cup zu früh ausgeschieden). Diesen Einbruch konnte ich nicht nachvollziehen, daher auch mein Beitrag in diesem Thread. In der gesamten Saison habe ich 0,5 Gegentore pro Spiel bekommen, in den 4 angesprochenen Partien 1,75! Das ist eine Steigerung der Gegentore von 350% pro Match.

Ich sehe das Problem eben nicht so sehr in dem Zielspieler als einzige Spitze, sondern in den Bewegungen und den fehlenden Anspielstationen, wenn die erste Angriffswelle nicht zum Tor geführt hat, wie dooro23 angeregt hat (Zu viele auf "Attack" und zu wenig Beachtung auf den Moves). Der Zielspieler, der 23 Tore macht und Räume für LOM & ROM schafft, kann so verkehrt nicht gewesen sein. Und ja, ich stimme dir zu, dass man die Rollen nicht nur so einstellen soll, sodass sie am besten zum Spieler passen. Das andere Extrem bringt aber auch nichts, außer ich kaufe mir das Personal dem Konzept entsprechend und qualitativ hochwertig ein. Wenn ich einen Mitrovic als DLP auflaufen lasse, weil das so toll zu dem Konzept passt und der sorgt dann nur für Fehlpässe und mittelmäßige Flanken, dafür vorne in der Box fehlt, dann bringt das auch nicht viel.

Werde das 4-5-1 in der kommenden Saison mit ManUnited und DLP, statt TM testen und mir das anschauen, bin bisher nicht dazu gekommen. Hatte dieses 4-5-1 zwischendurch mal kurz mit Bremen angetestet, um zu sehen, wie sich diese Formation unter "very fluid" und mit einer ähnliche Rollenverteilung (u.a. auch wieder einzige Spitze, Petersen, als TM auf Attack) bei deutlich weniger Qualität schlägt. Herausgekommen sind 7 Pkt. aus drei Spielen bei 3:0 Torverhältnis - Zumindest, was die Defensive betrifft, ist das klasse.

[maturin]

Ich würde sagen, dass bei dir auch der DLF gut funktionieren sollte. Schliesslich ist Mitrovic nicht so limitiert, dass er das nicht spielen könnte. Und ohne AMC ist ein einzelner Stürmer auf Attack eigentlich immer isoliert.

Da ich ja in sofern deine Meinung bestätigt habe, dass ein TM als einziger Stürmer funktioniert, muss ich dazu sagen, dass ich ein AMC als Engange habe und viel über Flanken komme. Da mein TM recht limitiert ist halte ich den bewusst aus dem Spielaufbau heraus, und selbst da hat er mit AMC manchmal Probleme Anspielstationen zu finden.

Allgemein würde ich sagen, das ein einzelner TM auf höchstem Niveau eigentlich zu wenig ist. Dein Beispiel Lewandowski ist im FM halt ehr ein CF als ein TM, der TM ist wirklch sehr limitiert, in dem was er macht.

Am Ende zählt womit man erfolgreich ist, aber wenn man an einem Punkt nicht zu frieden ist, sollte man alles in Betracht ziehen.

[gauch0_10]

Also ich habe bei Besiktas mit einem TM auf Attack im 4-2-3-1 eigentlich recht gute Erfahrungen gemacht. Lag aber wohl auch daran, dass ich mit Almeida den perfekten TM hatte. Er ist groß, stark und technisch limitiert. Seine Aufgabe war es dann die hohen Bälle runter zu pflücken oder einfach im 16er alle anderen zu überspringen. Seine 25-28 Tore in der Saison konnten sich auf jeden Fall sehen lassen.
Hinter ihm hatte ich einen AMC spielen lassen, da ich der Annahme war, dass sich diese beiden Rollen am Besten ergänzen würden. Auf den Flügel wurde mit einem Winger und einem Inside Forward gespielt. Das mit dem IF hat mir jedoch nicht so gut gefallen, da dadurch die Mitte ziemlich voll war mit eigenen Männern und diese sich quasi auf den Beinen standen. Aus dieser Sache habe ich aber irgendwann meinen Nutzen gezogen und meine Aussenverteidiger offensiver agieren lassen, damit sie die freien Räume nutzen. Idealerweise sah es dann wie bei den Bayern aus, wo Robben/Ribery in die Mitte zieht und Lahm/Alaba in die freien Räume stürmen und ihre Flanken schlagen.

[maturin]

Was man bei der Effizienz eines TM nicht vergessen darf ist die Liga. In Argentinien, und ich glaube auch in der Türkei, trifft man relativ häufig auf Verteidiger die Jumping & Strength < 15 haben. Wenn man da einen TM mit 18, 16 oder ähnliches hat ist der bei Flanken und Standards natürlich immer Brand gefährlich. In Deutschland und England sieht das mit Sicherheit anders aus.

[goldgans]

Leider, LEIDER, muss mein erster Post in diesen Thread 

Neuen Laptop inklusive FM bestellt (der alte hat 8 Jahre auf dem Buckel und ist bei Freecell am Limit). Nun gut. Bestellung Laptop aus China vor 4 Wochen, FM in England vor zwei. Lieferdatum von beiden ist der 4.12. Ich: Yes, geiler Zufall. Gestern mit einem Megagrinser von der Arbeit gekommen. Neuer Laptop und zocken. Was ist nicht da? Der FM. Hab ich mir gedacht: Nicht so schlimm, dann kommt er halt morgen. Dann hast du einen Tag Zeit deinen neuen Laptop einzurichten. Gut, heute: FM da. Laptop abgeschmiert. Zurück nach China und nochmal 6 Wochen warten und sonst kein PC im Haus...

Ich hab die zwei Wochen kaum ausgehalten und jetzt muss ich dreimal so lang warten 

das kommt davon wenn man in china bestellt... 

Also wirklich, da muss man sich wirklich nicht wundern. 

[dooro23]

Bei der ganzen Stürmer-Rollen Geschichte hast du ein Systemproblem, da ist nicht die ME starr. Ein Target Man alleine ohne Sturmpartner oder Aufbauspieler in der Nähe (AMC-Position) hat seiner Rolle und deren Anweisungen entsprechend nicht viele Optionen und wird häufiger den Ball verlieren. Ob er seine Tore macht oder nicht, du spielst exklusive dem Abschluß gefühlt "mit nem Mann weniger". Da darf man auch Rolle und Spielertyp nicht durcheinanderbringen, den klassischen Target Man als Rolle in einem 1-Stürmer-System gibts halt auch tatsächlich so nicht wirklich, ohne nen Partner in der Nähe.

Spielertypen wie Mitrovic können taktisch andere Rollen ausfüllen, ein DLF ist nicht die hängende Spitze im Sinne eines Van der Vaart oder sowas, da sind schon auch robuste Typen gefragt. Selbst wenn Mitrovic ein paar Hütten weniger macht, wenns der Mannschaft mehr Punkte und Pokale bringt wars richtig. Ansonsten wirst du um eine Systemänderung nicht herumkommen.

Ich glaube, Du interpretierst den "Zielspieler" als reinen Toni Polster-Stil. Wie hier schon geschrieben wurde: Auch einen Lewandowski kann man im weiteren Sinne als "Zielspieler" bezeichnen. Wenn man keine langen, hohen Bälle anweist, dann wird der Zielspieler auch am Boden automatisch ins Spiel eingebunden. Er bleibt halt zentral, setzt eher seine Physis (statt Dribblings und Flanken) ein und setzt seine Mitspieler in Szene. Womit wir zum nächsten angesprochenen Punkt kommen, den "fehlenden Anspielstationen: Na ja, die IF´s (oder Winger) sind im Angriff wie weit vom Mittelstürmer entfernt? 5-10 Meter jeweils? Ein ZM oder AP auf Attack ist im fortgeschrittenen Spielzug ebenfalls nahe der Strafraumkante. Wenn man auf lange, hohe Bälle setzt, ist das was anderes, weil dann müsste der Target Man sich den Ball tatsächlich selbst vorlegen bzw. müsste immer auf die nackommenden offensiven Flügelspieler warten.

Dass ein 4-5-1 grundsätzlich nicht zu Kantersiegen neigt, sollte klar sein, da diese Formation an sich defensiver als ein übliches 4-2-3-1 ist.

Ne, tu ich nicht, denn Toni Polster war kein Target Man, eher ein Poacher.

Der Zielspieler, der 23 Tore macht und Räume für LOM & ROM schafft, kann so verkehrt nicht gewesen sein.

Stark vereinfacht und nur zur Veranschaulichung: Mitrovic 20 Tore, Mannschaft insgesamt 80 Tore oder Mitrovic 15 Tore, Mannschaft insgesamt 85 Tore. Was wäre besser?

Nachdem wir im Frust-Ablass-Thread sind, will ich hier nicht mehr weiter sabbeln. Kuck dich im SI-Taktikforum um, poste hier im Taktikforum oder dort, falls du noch Bedarf hast oder auch nicht. Kann ja jeder machen was er will.

[Killer90]

Ich habe nun für mehr Anspielstationen gesorgt und meinen Stürmer - in der Formation 4-5-1 unter "very fluid" - als hängende Spitze auf Support auflaufen lassen. Zudem habe ich auf den Guide hier gehört und für noch weniger "Spezialisten" gesorgt (Kein Wasserträger und der Zielspieler ist ja sowieso nicht mehr vorhanden):



Aufgrund einer Verletzung von Thiago waren in den ersten beiden Spielen beide ZM auf "Support" unterwegs (El Neny & Khedira). Mitrovic war unhappy (Was Paris St. auf dem Transfermarkt treibt, ist echt widerlich, mit ihren tausend Angeboten )  und wurde für 40 Mio. € verkauft. Werner hat aber die gleiche Klasse und kam nach mehreren Leihstationen zurück. Die Ausrichtung der Flügelspieler (Support oder Attack) wurden von mir immer mal wieder gewechselt (falls jemand meint, der Fehler könne daran liegen, dass beide linken Flügelspieler auf Attack, dafür aber beide rechten Flügelspieler auf Support stehen).

Die ersten drei Pflichtspiele waren schlimm:



Was ich im Spielkontext so gesehen habe, was Folgendes: Die Mannschaft hat zwar mehr Anspielstationen im Mittelfeld, spielt dort hin und her, kommt aber deswegen nicht gleich zu Chancen. Selbst beim 2:0 gegen West ham United stand das Match eher auf der Kippe. 0 CCC! Die hängende Spitze ist im offensiven (sogar im zentralen) Mittelfeld aktiver, als der Zielspieler, es fehlt aber hier und da der Abnehmer für Flanken. Auch fehlt mir, dass die gegnerischen Innenverteidiger durch den Zielspieler, der einen kleinen vertikalen Laufradius hat, gebunden und beschäftigt werden.

Nach den wenigen drei Spielen würde ich sagen, dass der DLF auf Support nur Sinn macht, wenn ein AMC oder ein zweiter Sturmpartner vorhanden ist.

[Rofocale]

Nach den wenigen drei Spielen würde ich sagen, dass der DLF auf Support nur Sinn macht, wenn ein AMC oder ein zweiter Sturmpartner vorhanden ist.

Spiele bei Aberdeen ebenfalls mit einem DLF auf Support ohne AMC und ohne zweiten Stürmer. Er setzt die beiden Inside Forwards gut in Szene (3 Spieler teilen sich die Position, insgesamt 24 Tore) und trifft seit seiner Rückkehr auch gut (9 Tore in 18 Spielen). Wir haben in den letzten 17 Spielen nur eine einzige Niederlage kassiert (Celtic, aber das war klar). Das Ganze kann sich auf dem Platz durchaus sehen lassen und ist, für meine Mannschaft zumindest, sehr erfolgreich.

[Raid on]

Nach den wenigen drei Spielen würde ich sagen, dass der DLF auf Support nur Sinn macht, wenn ein AMC oder ein zweiter Sturmpartner vorhanden ist.

Mag gut sein, wenn man einen CM auf Attack hat. Er ersetzt quasi den Sturmpartner oder AMC, den man in der Regel braucht für einen DLF auf Attack.

[TheGroce]

Wieso müssen jetzt auf einmal alle Offensivspieler in allen Tormöglichkeiten den Torwart anschießen? ALLE??? ??
Das regt mich gerade extrem auf. Die Hinrunde war richtig gut. Seit der Rückründe spielen wir zwar immernoch gut, aber meine Stürmer, egal wer, schießen egal wie den Goalie an...WIESO??? Und wenn mal nicht, dann geht der Schuss vorbei.

So, Frust weg, weiter gehts...

EDIT: Falsch gedacht. Das Spiel macht weiter so...gleich schmeiss ich noch das Spiel durch den Monitor...

[sulle007]

Was soll denn dieser mist??? 

Einer meiner besten Spieler mit MW von 17,25 mio.€ und bekomme so ein bescheuertes Angebot?? Könnte auch kotzen gehen -.- Hab erstmal das Angebot abgelehnt mit der Begründung, das Angebot sei nicht gut genug...



Für meinen 30 jährigen Shawcross (MW: 10 mio.€!!) bekomme ich mit ach und krach 10 mio.€?? Und davon auch nur 1,2 mio. sofort, Rest auf 36 Monats-Raten... wenn kein besseres Angebot kommt, darf er halt gehen. 

** Edit:

Was fürn Witz! Stürmer Mitrovic kam 2015 nach Leverkusen; seitdem 82 Einsätze und 34 Tore. MW: 16 mio.€
Sein Vertrag geht bis 2020, also 2 Jahre (Goretzkas Vertrag: bis 2022!!).
Und was passiert??



Die bieten fast das doppelte an MW!!
ManCity dagegen "kämpft" mit 12 mio.€ Angebot um Goretzka!! Ist zwar mein bisher einziger Save im 14er, aber das macht so schon kein Spass mehr. 

[SL_xXx_87]

Wieso müssen jetzt auf einmal alle Offensivspieler in allen Tormöglichkeiten den Torwart anschießen? ALLE??? ??
Das regt mich gerade extrem auf. Die Hinrunde war richtig gut. Seit der Rückründe spielen wir zwar immernoch gut, aber meine Stürmer, egal wer, schießen egal wie den Goalie an...WIESO??? Und wenn mal nicht, dann geht der Schuss vorbei.

So, Frust weg, weiter gehts...

EDIT: Falsch gedacht. Das Spiel macht weiter so...gleich schmeiss ich noch das Spiel durch den Monitor...

Ich kann dem nur zustimmen, bin grade völlig am ausflippen.

Ständig die bessere Mannschaft zu sein, Unmengen an Ballbesitz und Torchancen, entweder treffe ich erst  gar nicht das Tor, falls doch schießen wir den Torwart an und wenn man mal ein Ball auf's Tor bringt, dann holt der gegnerische Keeper 50% der unhaltbaren raus.

Genial ist es dann natürlich, wenn mein Keeper in den letzten acht Spielen vier Mal das 1:0 verschuldet oder ich mit 15:3 Torchancen im Schnitt immer mit einem Tor verliere

SOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO MACHT DAS SPAß! Nürnberg-Syndrom, oder wie?!

[SL_xXx_87]

Ich bin leider so stocksauer, weil ich vor der Entlassung stehe und sowas von keinen Bock habe, dass die 90 Stunden Aufwand für den Arsch waren, da hilft unglücklicherweise auch nicht dieser Frust-Ablass-Thread

[Starkstrom_Energie]

Ich bin leider so stocksauer, weil ich vor der Entlassung stehe und sowas von keinen Bock habe, dass die 90 Stunden Aufwand für den Arsch waren, da hilft unglücklicherweise auch nicht dieser Frust-Ablass-Thread

Du kannst die Entlassung ja noch abwenden. Und wenn nicht, dann haben dir diese 90 Stunden wertvolle Erfahrungen gegeben, wie du erfolgreich bei einem anderen Verein in einem neuen Save (oder weiter in diesem) weiterspielen kannst. Du hast sicher gelernt, was bei Taktiken wann funktioniert und was man lieber lässt. Und du hast den FM genauer kennengelernt. Was wäre das auch für ein Spiel, wenn man realistisch den Verein übernimmt, aber nie entlassen werden kann? Das gehört dazu und man lernt daraus und macht es das nächste Mal besser. In diesem Sinne noch viel Spaß, der kommt wieder (und in 90 Stunden war er sicher auch überwiegend da).

[Leland Gaunt]

Kann mich da nur Starkstrom anschliessen!
Auch wenn's jetzt erstmal scheisse ist, zieh deine Lehren daraus und versuch beim nächsten Save oder halt dem nächsten Verein davon zu profitieren.

Ich habe auch beim 14er bisher große Probleme und bin bei den ersten 2 Vereinen gegangen worden.
Beim 3. sah es zu Beginn auch wieder danach aus...
...aber so gaaanz langsam scheine ich (hoffentlich) die Kurve zu kriegen

Kopf hoch!

[Kahlenberg]

Ich bin leider so stocksauer, weil ich vor der Entlassung stehe und sowas von keinen Bock habe, dass die 90 Stunden Aufwand für den Arsch waren, da hilft unglücklicherweise auch nicht dieser Frust-Ablass-Thread

Erstell nen neuen Manager und mach bei dem Verein einfach weiter. Mit dem entlassenen Versager beendest einfach seine Managerlaufbahn

[Dr. Gonzo]

Bin nach wie vor auf Island unterwegs. Mein Vorstand hat mir zwei mal zugesichert, zur neuen Saison den Profistatus einzuführen, zwei mal ist nichts passiert. Ein mal werde ich es noch versuchen, ansonsten wandert der, ansonsten echte coole, Spielstand in den Papierkorb.