Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[sgevolker]

Da muss ich jetzt mal nachhaken...

Wie sieht es denn aus wenn ich beides wähle? Sprich 'Spiel breiter machen' und 'Über die Flügel'? Wäre das dann, eurer Erklärung zufolge, überhaupt sinnvoll? Dadurch würde das Spiel ja noch breiter gemacht werden, was wiederum mehr Platz für Kopfballungeheuer im Strafraum schafft - oder ist das ein Denkfehler meinerseits? Im Normalfall wähle ich gar nicht 'Über die Flügel' oder 'Durch die Mitte' aus, sondern belasse es bei der Breite. Das ist mMn ohnehin flexibler.

Gruß,
Splash

Wenn das stimmt was Tery Whenett schreibt, dann hätte der Gegner leichtes Spiel, Deine Spieler stehen an der Aussenlinie und die Du spielst über die Aussen. Da ist wenig Platz und der Gegner kann Dein Spiel leicht unterbinden.

[Splash]

Mir ist schon klar, dass bei einem breiten Spiel 'Durch die Mitte' Sinn macht und umgekehrt, aber ich glaube nicht, dass ein Spiel über die Flügel bei einer breiten Formation kontraproduktiv ist. Das Team spielt ja nicht ausschließlich über die Flügel, darauf liegt lediglich der Fokus. Habe ich dann zusätzlich noch 'Ball zu den Seiten klären' aktiviert, dann wird's erst richtig schwierig das Spiel aufzubauen. Ist das nicht aktiviert, dann kann sich das Spiel auch erst in der gegnerischen Hälfte auf die Flügel verschieben. Mir ging es lediglich darum, ob dies in der Mitte noch mehr Räume schafft oder nicht. Wenn ja, dann wäre diese Spielweise mit Kopfballstarken Stürmern durchaus sinnvoll. Wobei ich, wie gesagt, so gut wie nie 'Über die Flügel' oder ähnliches aktiviere, sondern lediglich das Spiel breiter oder enger mache.

Gruß,
Splash

[Tery Whenett]

Letzlich gehts bei dem Thema nur darum, wo auf dem Feld du Vorteile haben willst und wo du dafür Nachteile in Kauf nimmst. Daraus folgt, dass jede mögliche Kombination Sinn machen KANN - abhängig von deinen Spielern und dem Gegner.

Es gibt 2er-Pärchen im zentralen Mittelfeld, die so stark sind, dass sie alleine das Zentrum gegen 3 Leute kontrollieren können. Das erlaubt einem natürlich den (vermeintlichen) Nachteil im Zentrum in Kauf zu nehmen und Überzahlen auf Außen zu schaffen, wo die individuelle Qualität vielleicht geringer ist.

[Bambel]

Naja, pauschal gibt es da eben keine Antwort zu....

Wenn du mit "Stay Wider" in England auf einem 45m breiten Feld spielst und der Spieler schon an der Außenlinie klebt, wird er durch die Anweisung "Play Wider" nicht nach jeder Ballannahme ins Seitenaus laufen...

Wenn das Feld nun aber 92m breit ist und er eben noch 10m zur Außenlinie hat trotz "Stay Wider", wird das "Play Wider" bei Ballbesitz eben durchaus zum tragen kommen...

An dieser Stelle könnten wir jetzt unendliche weiteren Spielfeldgrößen, Aufstellungen, Spielerattribute, PPM's, Taktikeinstellungen (sowohl Team als auch Spieler), Gegneranalyse und sonstiges weiter Spinnen und würden zu Schätzungsweisen 150 Millionen verschiedenen richtigen Ansätzen gelangen...

[Struggler]

Womit fährt man eigentlich erfolgreicher?
a) eine Taktik entwerfen und die KI kämpfen lassen diese zu knacken um dann Änderungen vornehmen, sodass dieses Spielchen immer so weitergeht....
oder
b) Den Gegner analysieren und die Mannschaft entsprechend immer auf den Gegner einstellen?

Wahrscheinlich irgendwie beides.

Ja, beides. Du brauchst ja schon eine Taktik, die du anpassen kannst. Im Idealfall hast du eine, die funktioniert und die du in und auswendig kennst, sodass du überhaupt mit ihr arbeiten, sprich: sie anpassen kannst. Die Gegneranalyse liefert dir dann nur Hinweise, ob der Gegner deine Schwächen (jede Taktik hat welche) ausnutzen können wird oder nicht; z.B. wenn du mit nur einem Mann auf den Flügeln spielst, der Gegner diese aber doppelt besetzt. Oder er kommt mit einer engen Raute gegen deine zwei Leute, die du zentral hast ...

Aber da frage ich mich, vorallem für Punkt b), wie man den Gegner so richtig analysieren kann. Ich will schon gerne wissen ob sie mehr über die Außen spielen oder doch druch die Mitte kommen, wer ihr Spielmacher ist, ob sie das Spiel lieber selber machen oder eher auf Konter setzen usw. Das kann ich alles irgendwie nicht herauslesen. Wie kann man das aber schaffen? Oder geht das nicht so wirklich.

Doch das geht. Die beste Methode ist die Leertaste: einfach mal das Spiel pausieren und gucken: Welcher Mittelfeldspieler bleibt eher tief, wer stürmt sofort nach vorne. Ziehen die AUßen nach Innen oder stehen sie sehr breit. Lässt der Stürmer sich fallen oder weicht er nach außen aus oder gibt er Tiefe. Was machen die Außenverteidiger? Sichern sie ab oder gehen sie mit nach vorne?
Das alles lässt sich ohne Probleme erkennen. Dafür lasse ich mir immer die Formation des Gegners einblenden und klicke dann im pausierten Spiel mal die Leute durch: Wer steht wo?

Damit erfährst du eigentlich alles wichtige, das du wissen musst.

Ne!
Also ich lass das lieber. Lief bisher ganz gut mit meiner Taktik und habe nie was geändert. Habe halt immer am Anfang der Saison hier und da was umgestellt wegen neuen Spielern usw. und lasse die Taktik dann die ganze Saison über so und ändere nix. Habe jetzt vier Spiele (dabei gegen drei Abstiegskadidaten) bestritten und mir ihre Spielweise angeschaut. z. B. habe die alles in die Mitte verlegt, also habe ich über die Außen spielen angeklickt. Keine ahnung was da passiert ist, aber seit dem ich das so gemacht habe habe ich 3:7, 1:8 und 4:5 und 2:6 verloren...^^ 26 Gegentore in vier Spiele war ein zu krasser Rekord.
Ich lasse das dann doch lieber mit der Gegneranalyse. Wurde halt nur langweilig immer nur auf Spielen zu drücken und das ganze 52 mal (Liga, Pokal und Euro League), aber bis her lief es ganz gut. Immer unter den ersten fünf und das mit Freiburg zur Zeit..Gegneranalyse ist nicht meins anscheinend. Trotzdem thx.

[yankee29]

Wie sieht das eigentlich bei euch mit individuellen Spieleranweisungen aus? Anscheinend gibt es ja eine ganze Menge Leute, welche komplett darauf verzichten. Ich bin mir nicht sicher ob es manchmal nicht wirklich besser ist dem Spieler keine besonderen Anweisungen zu geben, frei nach dem Motto: Weniger ist mehr...

[Splash]

Wie sieht das eigentlich bei euch mit individuellen Spieleranweisungen aus? Anscheinend gibt es ja eine ganze Menge Leute, welche komplett darauf verzichten. Ich bin mir nicht sicher ob es manchmal nicht wirklich besser ist dem Spieler keine besonderen Anweisungen zu geben, frei nach dem Motto: Weniger ist mehr...

Im Grundprinzip gibt man seinen Spielern ja schon durch die Rollen gewisse Anweisungen, manche Rollen erfordern z. B. mehr Pressing als andere. Letztlich landen wir damit wieder bei einer Frage: Was erwartest du von deinen Spielern? Ich gebe meinen Spielern immer Anweisungen mit, damit mein taktisches System auch umgesetzt wird. Meine AV haben z. B. häufig ein hartes Tackling um die Gefahr auf den Flügeln einzudämmen. Es gibt da eigentlich kein 'schlechter' oder 'besser', wichtig ist da eher was du dir vorstellst und wie gut deine Spieler das umsetzen können.

Gruß,
Splash

[yankee29]

Wie sieht das eigentlich bei euch mit individuellen Spieleranweisungen aus? Anscheinend gibt es ja eine ganze Menge Leute, welche komplett darauf verzichten. Ich bin mir nicht sicher ob es manchmal nicht wirklich besser ist dem Spieler keine besonderen Anweisungen zu geben, frei nach dem Motto: Weniger ist mehr...

Im Grundprinzip gibt man seinen Spielern ja schon durch die Rollen gewisse Anweisungen, manche Rollen erfordern z. B. mehr Pressing als andere. Letztlich landen wir damit wieder bei einer Frage: Was erwartest du von deinen Spielern? Ich gebe meinen Spielern immer Anweisungen mit, damit mein taktisches System auch umgesetzt wird. Meine AV haben z. B. häufig ein hartes Tackling um die Gefahr auf den Flügeln einzudämmen. Es gibt da eigentlich kein 'schlechter' oder 'besser', wichtig ist da eher was du dir vorstellst und wie gut deine Spieler das umsetzen können.

Gruß,
Splash

Genau das meine ich ja auch. Durch die Spielerrollen sowie Teamanweisungen haben sie ja eh schon gewisse Aufgaben zu erfüllen. Gewisse "Grundanweisungen" wie das von dir angesprochene "Tackle Hard" für die AVs benutze ich auch gerne. Schwieriger wird es für mich je offensiver die Positionen werden. So bin ich mir beispielsweise nicht sicher, ob ich meinen Spielmacher dazu anregen soll mehr risikoreiche Pässe zu spielen oder ihn lieber selber entscheiden lasse, da er ja sehr gute mentale Werte hat, etc.

[Splash]

Wie sieht das eigentlich bei euch mit individuellen Spieleranweisungen aus? Anscheinend gibt es ja eine ganze Menge Leute, welche komplett darauf verzichten. Ich bin mir nicht sicher ob es manchmal nicht wirklich besser ist dem Spieler keine besonderen Anweisungen zu geben, frei nach dem Motto: Weniger ist mehr...

Im Grundprinzip gibt man seinen Spielern ja schon durch die Rollen gewisse Anweisungen, manche Rollen erfordern z. B. mehr Pressing als andere. Letztlich landen wir damit wieder bei einer Frage: Was erwartest du von deinen Spielern? Ich gebe meinen Spielern immer Anweisungen mit, damit mein taktisches System auch umgesetzt wird. Meine AV haben z. B. häufig ein hartes Tackling um die Gefahr auf den Flügeln einzudämmen. Es gibt da eigentlich kein 'schlechter' oder 'besser', wichtig ist da eher was du dir vorstellst und wie gut deine Spieler das umsetzen können.

Gruß,
Splash

Genau das meine ich ja auch. Durch die Spielerrollen sowie Teamanweisungen haben sie ja eh schon gewisse Aufgaben zu erfüllen. Gewisse "Grundanweisungen" wie das von dir angesprochene "Tackle Hard" für die AVs benutze ich auch gerne. Schwieriger wird es für mich je offensiver die Positionen werden. So bin ich mir beispielsweise nicht sicher, ob ich meinen Spielmacher dazu anregen soll mehr risikoreiche Pässe zu spielen oder ihn lieber selber entscheiden lasse, da er ja sehr gute mentale Werte hat, etc.

Das wäre dann auch wieder eine Frage der Taktik. Willst du z. B. auf Ballbesitz spielen und hast als Mentalität Kontrolle/Control, dann passen die defensiveren Spieler eher kurz und die offensiveren eher direkt (also risikoreicher), in dem Fall wäre es also sinnvoll einen OMZ Spielmacher mit Angriff/Attack Duty eher kurz passen zu lassen. Selbes Szenario, aber diesesmal will ich den Ball schnell aus der eigenen Hälfte haben - 'direkter Passen' für einige defensive Spieler würde Sinn machen. Bei der defensiven bzw. Kontermentalität verhält es sich genau umgekehrt: die offensiveren Spieler passen kürzer, die defensiveren direkter. Hier wären also direkte Pässe für den OMZ Spielmacher (um bei den Beispiel zu bleiben) angebracht, dadurch könnte er eine ständige und schwer auszurechnende Gefahr sein.

Gruß,
Splash

[Tery Whenett]

Spielmacher haben unabhängig von der Mentalität immer gemischtes Passspiel. Wenn er gute mentale Werte hat, würde ich ihm die Freiheit auch lassen. Aber das ist eher eine Frage der persönlichen Philosophie

[yankee29]

Ok, danke euch beiden - ergibt auf jeden Fall Sinn was ihr sagt

[Zrist]

Weiß jemand, wonach ein BWM bewertet wird?
Bei mir haben sie meistens die schlechteste Bewertung im Team, obwohl sie gute Zweikampfquote (am Boden und in der Luft), und eine ordentliche Passquote haben. Will die armen ja nicht nach jedem Spiel anmeckern, obwohl sie ihren Job gut machen

[Abbrazzo]

Bei den individuellen Spieleranweisungen benutze ich am häufigsten die "Weniger / Mehr schießen" und / oder die "Weniger / Mehr Dribbeln" - Anweisungen - abhängig eben von den entsprechenden Fähigkeiten der Jungs.

Außerdem habe ich meine AV auf "Offensiver positionieren", weil ich sie gerne als Anspielstation auf Außen in der Mitte der gegnerischen Hälfte habe - und mit der Anweisung sind sie bei meiner Taktik dann genau da, wo ich sie mir wünsche - aber dafür habe ich lange rumprobiert, try and error eben...

[Bambel]

Weiß jemand, wonach ein BWM bewertet wird?
Bei mir haben sie meistens die schlechteste Bewertung im Team, obwohl sie gute Zweikampfquote (am Boden und in der Luft), und eine ordentliche Passquote haben. Will die armen ja nicht nach jedem Spiel anmeckern, obwohl sie ihren Job gut machen

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass der BWM aufgrund seiner Tacklings und meist guten Passquote (zumindest bei mir^^) mit Abstand der bestbewerteste Mittelfeldspieler im Rollenvergleich ist. Meine BWM's kommen zum Saisonende immer auf Durchschnittsnoten von >7,5. Bestes Beispiel Ignjovski aus meinem Frankfurt-Save.

Ein AP(S) kommt trotz 90+% Passquote bei avg. 100Pässe/Spiel und 5 KeyP/Spiel nicht über 7,0 ohne Scorerpunkt bei mir...

[Zrist]

Macht es taktisch allgemein Sinn einen BMW so aufzustellen, dass er auf einer "Ebene" mit dem gegnerischen kreativen Kopf spielt? Also 4-5-1, wenn der gegnerische Playmaker im ZM spielt und 4-1-4-1DM, wenn der Playmaker im AMC spielt? Würdet ihr die Aufstellung dafür anpassen oder lieber beibehalten?

[Tery Whenett]

Solange der BWM nicht die Absicherung im Mittelfeld ist, ist das egal.

Er rückt halt schnell raus und baut Druck auf, das könnte sogar im Idealfall dazu führen, dass der Spielmacher erst gar nicht den Ball bekommt, wenn der Zulieferer den BWM permanent anrauschen sieht

[Mattinho]

Kann man einem Spieler die Eigenschaft "Tries to play way out of Trouble" antrainieren? Ich habe keine passende Anweisung an meinen Co-Trainer gefunden.

Ich habe die Frage auch schon im Kurze Frage, kurze Antwort Thread gestellt aber leider keine Antwort erhalten

[Tim Twain]

Macht es taktisch allgemein Sinn einen BMW so aufzustellen, dass er auf einer "Ebene" mit dem gegnerischen kreativen Kopf spielt? Also 4-5-1, wenn der gegnerische Playmaker im ZM spielt und 4-1-4-1DM, wenn der Playmaker im AMC spielt? Würdet ihr die Aufstellung dafür anpassen oder lieber beibehalten?

Einen BMW aufzustellen ist immer ratsam.
Mit dem Heckantrieb sorgt er sicher für hohe Geschwindigkeit im Mittelfeld 

Aber klar, mache ich oft, dass ich einen BWM neben einem Spielmacher aufstelle.

Solange du in deinem System nicht zwingend ne Absicherung vorsiehst geht das auch in nem 4-4-2, zum Beispiel um mehr zu pressen...

[Bambel]

Ich spiele mit einem BWM neben meinem AP und habe dahinter eine Absicherung. Habe im FM aber auch noch nie (außer Testweise) ohne 6er gespielt.

[Struggler]

Da ich aus Realitätsgründen es gerne weiter probieren will den Gegner zu analysieren um dann mein Team entsprechend schon vor einem Spiel auszurichten, frage ich hier jetzt noch mal nach.^^
Macht es Sinn vom nächsten Gegner dessen letztes Heimspiel oder Auswärtsspiel (je nach dem, ob man gegen den nächsten Gegner zu Hause oder Auswärts ran muss) anzuschauen? Nur auf "umfassend" um dessen Raumaufteilung, Laufwege seiner Spieler usw. anzusehen um mein Team halt entsprechend auszurichten.....

Wenn ich z.B. sehe, dass der Gegner im letzten Spiel mit offensiven Außen spielt und ein relativ weit aufgerücktes Zentrum. Mach ich vor mein Spiel gegen diesen Gegner lieber aus meinem 4-2-3-1 ein z.B. 4-4-2 um auf den außen zu doppeln und dafür im Zentrum die Spieler offensiver einzustellen. Würde diese Vorgehensweise Sinn machen? Also nur als Beispiel, mir geht es nur ums Prinzip ob es Sinn macht das letzten Heim- bzw. Auswärtsspiel des Gegner vorm Spiel anzuschauen....