Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Tim Twain]

Das liegt an der Terrorismus-Angst.
Es ist ja möglich die Türe von außen mit einem Code zu öffnen, solange im Cockpit kein Knopf gedrückt wird der das verhindert...
Verhindern kann man sowas eh nicht.
Ob er ihn jetzt aussperrt oder ihn was gegen den Kopf haut verändert die Situation auch nicht wirklich.

[Kaliumchlorid]

Hier mal eine Abhandlung von einer Pilotin zu der Sache mit der Türverrieglung. Seit 9/11 sind alle Cockpittüren so ausgestattet.

Zur Cockpit Türe:

Die Cockpit-Türe ist durchschussfest und kann generell nur von innen geöffnet werden.
 Dazu gibt es zwei Möglichkeiten: an der Tür selbst kann man sie mechanisch entriegeln und öffnen, oder vom Pilotensitz aus können die Bolzen elektrisch entriegelt werden, sodass die Tür von außen aufgedrückt werden kann.

Außen an der Tür gibt es ein Tastenfeld. Es sind zwei Codes einprogrammiert. Ein Code für einen normalen “Eintrittswunsch” und einen “Notfallcode”.

Tippt man den “Eintrittswunsch” eint, dann ist das so, wie wenn jemand an der Wohnungstür klingelt: Im Cockpit ertönt eine Glocke. Weiter passiert nichts. Die Tür bleibt verschlossen.

Normalerweise schaltet nun einer der Piloten die Kammeras der vorderen Bordküche, also des Bereiches vor der Cockpittüre auf einen der Monitore. Die Crew identifiziert denjenigen, der eintreten möchte und entscheidet, ob es sicher ist, die Tür zu öffnen. Es ist in jedem Fall so, dass die Tür nicht von allein entriegelt wird. Tut die Crew also nichts, dann bleibt die Tür zu!

Da das bedeutet, dass bei einer warum auch immer handlungsunfähigen Crew der Zutritt zum Cockpit nicht mehr möglich ist, musste ein weitere Code, der Notfallcode geschaffen werden.
 Wenn nun der Notfallcode außen an der Tür eingegeben wird, dann ertönt im Cockpit ein anderer Glockenton als bei einem normalen Eintrittswunsch. Die Tür bleibt dabei zunächst verriegelt, denn es könnte ja sein, dass sich jemand mit dem bekannt gewordenen Notfallcode unerlaubt Zutritt verschaffen möchte. Die Crew checkt nun wieder mit den Kameras den Bereich vor der Tür und entscheidet, so sie denn nicht handlungsunfähig ist, ob sie die Tür öffnen möchte oder nicht.

Der Unterschied liegt aber darin, dass die Crew nun aktiv das Öffnen der Tür verhindern muss. Wenn die Tür geschlossen bleiben soll, muss jetzt ein Schalter betätigt werden, der das zeitverzögerte automatische Öffnen, dass mit Eingabe des Notfallcodes begonnen hat, abbricht.

Erfolgt innerhalb der vorprogrammierten Zeit keine Reaktion innerhalb des Cockpits, dann entriegelt die Tür für kurze Zeit und kann von außen aufgedrückt werden.

So ist sichergestellt, dass auch nach bekannt werden des Notfallcodes dieser nicht missbraucht werden kann, dass aber auch bei einer handlungsunfähigen Crew der Zugang zum Cockpit möglich ist.

Zum Thema: nie einer alleine im Cockpit:

Es lässt sich nicht vermeiden, dass einer der Piloten für kurze Zeit das Cockpit verlässt.

Da es in den Cockpits keine Toiletten gibt, muss zumindest dafür das Cockpit verlassen werden. Das wird natürlich nur zu Zeiten geringer Arbeitsbelastung, also zum Beispiel im Reiseflug gemacht. Sollte nun der zweite, der ja momentan alleine im Cockpit ist, handlungsunfähig werden, dann kann der andere mit dem Notfallcode wieder rein.

Es gibt Airlines, die den Mechanismus der Tür einfacher, also ohne Notfallcode ausgelegt haben. Dann ist es aufgrund der möglichen Handlungsunfähigkeit des alleinigen im Cockpit verbleibenden Piloten nicht möglich als Pilot das Cockpit zu verlassen, wenn nicht statt des zweiten Piloten für die Zeit des Toilettengangs ein Mitglied der Kabinencrew im Cockpit ist, der dann die Tür im Falle der Handlungsunfähigkeit von innen wieder öffnen kann.

So handhaben das offenbar einige amerikanischen Airlines. Das erklärt vielleicht die ein oder andere empörte Aussage darüber, dass einer alleine im Cockpit ist.

Die amerikanische Version lässt sich aber mit Minimum Crew schwer bewerkstelligen, da die Flugbegleiter normalerweise mit dem Service für die Gäste genug ausgelastet sind. Bei amerikanischen Airlines gibt es auf Kurz- und Mittelstrecke praktisch keinen Service für die Gäste. Lufthansa versucht den Spagat als gewünschte 5-Sterne Airline am Personaleinsatz zu sparen und trotzdem den besten Service zu liefern.

Quelle

[Octavianus]

Moralisch verwerflich finde ich in diesem Fall leider auch einen Teil der Berichterstattung, der den Namen des Co-Piloten ungeniert und unzensiert zum Besten gibt. Was soll das? Damit die Angehörigen des mutmaßlichen Täters auch ja keine Ruhe finden? Der Name hat für die Berichterstattung absolut keine Relevanz und man hätte es bei einer allgemeinen Information belassen können wie zum Beispiel "der 28-jähirge deutsche Co-Pilot".

[Alcatraz]

Die Medien haben wieder schön Futter bekommen jetzt. Wieso wird denn jetzt schon behauptet, was noch nicht bewiesen ist?!

Am besten noch ein paar Detailaufnahmen von den Trümmern zeigen damit zieht man dann noch die restlichen 10% vor den Fernseher ...

unglaublich verrückte Welt, gut dass man jetzt den Bösen gefunden hat und alle anderen den Kopf nochmal aus der Schlinge ziehen konnten....

[Henningway]

"Die Medien" würde ich in diesem Fall so nicht adressieren. Ich las in den letzten Tagen ausschließlich auf tagesschau.de und WDR2. Da empfand ich die Bereichterstatung als durchaus zurückhaltend. Desweiteren ist die Suizidthese zwar nicht bewiesen, wird von den französischen Sicherheitsbehörden als solche aber kommuniziert. Das inzwischen schriftlich erläuterte Tondokument weist auch eindeutig in diese Richtung.

Wundert es denn wirklich, dass bestimmte Medien daraus eine pure Sensationshetze machen? Mimikama.at dokumentiert sogar weitaus schlimmere Fälle, nämlich likegeile Privatpersonen, die mit der Aussicht auf Detailfotos Meldungen auf Facebook faken.

[Tim Twain]

Naja, es ist sicher, dass der Pilot im Cockpit dem anderen den Zutritt verhinderthat und nichts gegen den Sinkflug unternommen hat.
Aber die Berichterstattung ist schon krass.
Aber es interessiert halt die massen.
Und die die es eigentlich nicht interessiert können gar nicht aus

[Purzel89]

Außerdem wird jetzt wieder wochenlang jeder Selbstmord(versuch) bis aufs Schärfste kritisiert und damit hilft man den Angehörigen auch nicht. Klar ist, dass man auch nicht mit Rechtfertigungen anfangen sollte wie "Der war ja depressiv" usw. aber eben ist da eine Meinung von Außenstehenden oft unangebracht. Hier sollte sich jeder an die eigene Nase fassen und neutral bleiben.

[Octavianus]

Natürlich hinkt der Vergleich hier sehr, aber ich sage nur Werther-Effekt. Manchmal frage ich mich schon, ob Journalisten noch an den Pressekodex glauben, zu dem sie sich selbst verpflichtet haben.

[idandt]

Bin ich der einzige der sich gerade massiv wundert, über das was der Staatsanwalt so gesagt hat?
Zum einen soll der Sinkflug bei Toulouse angefangen haben, aber der Flug soll nach meinem Wissen doch einen Bogen über das Mittelmeer geflogen sein und etwas östlich von Marseille wohl erst wieder die Küste überquert haben. Dazu kommt, dass es von Toulouse bis zu der Absturzstelle doch ein paar Meter sind. Wenn der Sinkflug also tatsächlich so früh angefangen hat, war dann der Pilot ggf. noch im Cockpit? In 5 Minuten, in denen man mal austreten geht, kommt man wohl nicht von Toulouse in die Alpen. Wenn der Pilot noch im Cockpit war müsste der Sinkflug ja von beiden veranlasst - oder zumindest bemerkt - wurden sein. Bisher klingt das für mich nach einem Beamten der mal dringend in die Medien wollte...
Und ich bin eigentlich keiner der was für Verschwörungstheorien übrig hat, aber es kommt im so sicheren Europa, wo Flüge so wichtig - und billig - sind doch auch allen Recht, dass es kein technischer Defekt ist, sondern ein suizidaler Co-Pilot. Wen wundert es da das so ein Flugzeugabsturz schneller aufgeklärt wird als ein Blechschaden am Auto in jede deutschen Großstadt... Das das ganze zudem im Airbus-Land Frankreich. Wie gesagt ich bin keiner der Hüte aus Alufolie trägt, aber irgendwie riecht das gewaltig. Der Co-Pilot ist das Bauernopfer, die Massen sind beruhig und Flugzeughersteller, Airline und Wartungsfirmen haben die Image-Schaden minimiert - gibt kaum Verlierer...

[Henningway]

Halte ich samt und sonders für deutlich zu weit hergeholt und letzten Ende sogar für verwerflich. Klar ist es für alle, auch für mich, wie ich schrieb, beruhigend zu wissen, dass es wohl kein technischer Fehler war (ich wiederhole mich: das betrachte ich an dieser Stelle frei von dem gräßlichen Schicksal, den diese nun sehr wahrscheinliche Ursache hervorgerufen hat!).



Der Sinkflug findet nach den Daten von flightradar24 (die ich als valide erachte, da öfter von mir selbst hobbymäßig auf Richtigkeit geprüft, nur minimale Abweichungen) vielleicht etwas zügig, aber doch sehr gleichmäßig statt. Die gleichzeitig sinkende Geschwindigkeit deutet daraufhin, dass die Flugautomatik, die vor überhöhter Geschwindigkeit durch Setzen der Störklappen und Wegnahme des Schubs bis in den Leerlauf schützt, funktioniert hat: zunächst steigt die Geschwindigkeit leicht an, schließlich regelt die Automatik sie herunter. Wenn hier, wie Du vermutest, ein technischer Fehler vorliegt und kein Pilotenfehler, warum wurde dieser nicht durch den oder die Piloten verhindert? Warum wurde bei einem unplanmäßigen Sinkflug kein Notruf abgesetzt? Sollte der Sinkflug gar nicht bermekt worden sein (was völlig ausgeschlossen ist, selbst ich als Nicht-Verkehrspilot merke in der Kabine sofort, wenn das Flugzeug in Sinkflug geht; meine Reaktionszeit beträgt dabei unter fünf Minuten, wie ich vor einigen Wochen per GPS-Gerät feststellen konnte), dann schlägt das TCAS (ein Kollisionswarnsystem) früh genug, laut genug und unverständlich ("Terrain! Terrain! Pull up!") Alarm. Sollte der nicht angeschlagen haben, müsste man bereits den Ausfall von mindestens zwei Systemen erklären, nämlich TCAS und Autopilot/Flugsteuerungsavionik. Die Systeme sind alle redundant angelegt, also müssten nicht zwei, sondern vier Systeme oder mehr ausfallen. Da der Flieger erst kürzlich generalüberholt worden ist, ist die Wahrscheinlichkeit dafür nicht sehr hoch.

Ich bin mir außerdem nicht sicher, ob die Lösung "unkontrollierbarer Pilot bei einer europäischen Fluglinie" die bessere ist. Auf Technik mann man sich ja verlassen. Aber letzten Endes vertraut der Durchschnittsmensch doch eher dem gut gelauten, zuversichtlichen Piloten im Cockpit.

[idandt]

Wenn hier, wie Du vermutest, ein technischer Fehler vorliegt

Ich vermute keinen technischen Fehler sondern wunder mich nur über die Meldung. Wie gesagt das ging verdammt schnell mit der Aufklärung. Dazu kommt die Ortsangabe "Toulouse" die so schlicht Nonsens ist (ggf. Versprecher oder falsche "Übersetztung" - immerhin bezog sich der Post mit den Aussagen des Staatsanwalts ja auf die Bild... - und es war Toulon gemeint, was wesentlich mehr Sinn machen würde).

Sicher ist ein unkontrollierbarer Pilot bei einer europäischen Airline auch nicht image-fördernd, doch kann man so von einem Einzelfalls bzw. höherer Gewalt sprechen, was bei technischen Mängeln so nicht möglich wäre. Bei einem Terroranschlag wäre es doch das gleiche. Auch das wäre tragisch und würde der Luftfahrt als Ganzes nicht gut zu Gesicht stehen, doch auch da würde man dem Gewerbe wohl weniger Schuld geben, weil man eben auch Opfer ist.
Wie gesagt ich will weder abstreiten, dass es der Co-Pilot war - wenn es so war ist es eine der Ekelhaftesten Methoden sich das Leben zu nehmen - noch möchte ich dies klar bejahen, nur stört mich wie schnell und glatt das aufgeklärt wird und letztlich nur einer die Schuld haben soll.

[Purzel89]

Wie man Henningways Grafik erkennen kann, startet der Sinkflug ungefähr über Toulon. Also kann man sich darauf verlassen, dass es sich hier wirklich um eine falsche Übersetzung gehandelt haben muss.

"Flight radars show the plane started to lose altitude shortly after passing between Marseille and Toulon. " So ähnlich steht das auf fast allen Seiten.

[Henningway]

nur stört mich wie schnell und glatt das aufgeklärt wird und letztlich nur einer die Schuld haben soll.

Aber genau das ist doch der Punkt. Warum stört Dich das denn? Welche Erfahrungswerte hast Du denn, die Dir dieses Gefühl vermitteln? Ich lehne mich aus dem Fenster und behaupte rundheraus, dass niemand von uns - mich eingeschlossen - jemals einem Untersuchungsausschuß bei der Arbeit zugesehen hat, deren Methoden kennt oder schon einmal einen Stimmrekorder abhören konnte. Nur weil es sonst für gewöhnlich lange dauert, erscheint es Dir jetzt komisch. Aber da gleich eine Verschwörungstheorie draus zu stricken (auch wenn Du das verneinst, aber letzten Endes tust Du es doch)?! Das erscheint mir sehr nach "Ich habe keine Ahnung, aber trotzdem eine Meinung". Dabei wird auch überhaupt nicht auf die Fakten eingegangen, die für alle öffentlich ersichtlich sind und auch von mir hier aufgeführt wurden, sondern Du verlässt Dich nur auf dieses Gefühl.

Edit: laut http://www.tagesschau.de/ war der Co-Pilot für den Flugtag krankgeschrieben.

[Der Baske]

Na Klasse! Jetzt kommt die Maut. Ok, wir bekommen das bezahlte Geld durch eine vergünstigte KFZ-Steuer zurück, aber wie lange? Dann kommt in 2-3 Jahren ein Europa-Gesetzt, worin beschlossen wird, dass es nicht dem Europa Recht enspricht und die Vergünstigung wird wieder gestrichen. Die Maut bleibt dann und schon haben sie uns alle wieder schön verarscht.

[GameCrasher]

Na Klasse! Jetzt kommt die Maut.

Wieder mal ein super Projekt der CDU/CSU! Vielen Dank an alle Wähler...

und schon haben sie uns alle wieder schön verarscht.

Oder auch "Politik machen" genannt.

[Kaliumchlorid]

Na Klasse! Jetzt kommt die Maut.

Wieder mal ein super Projekt der CDU/CSU! Vielen Dank an alle Wähler...

Na eigentlich nur der CSU.

Und das alles nur für 200-300 Mio pro Jahr. Es wäre effektiver gewesen die Spritpreise um 1 cent anzuheben, aber das bringt ja keine Wählerstimmen.

[Starkstrom_Energie]

Woanders ist Krieg, hier regen sich die Leute wegen einer belanglosen Maut auf.

Zum Thema Suizid des Co-Piloten: Wenn es nun kein Selbstmord war (ohne Beweise und Urteil gilt Unschuldsvermutung), dann haben die Medien durch Nennung des Namens und der Heimat der Person den Angehörigen nun unwiederbringlichen Schaden zugefügt. Ich bleibe dabei: Bei solchen Tragödien muss es eine gewisse Pressezensur geben, um überzogene, sensationslüsternde Berichterstattung im Sinne der Angehörigen / Schuldigen zu vermeiden. Liveschalten, wenn es nichts Neues zu vermelden gibt, darf es nicht geben. Vor allem die ÖR müssen da Vorbild sein, schließlich brauchen sie keine zahlenden Werbekunden.

[Purzel89]

Viel sinnvoller wäre ein Verbot, dass Medien an solche Daten überhaupt rankommen! Es gibt sogar Webseiten, wo der ganze Name vom Co-Piloten steht. Und wenn man diesen Namen bei Facebook eingibt, gibt es tausende Seiten wo es heißt "Andreas L****** - The Murderer" oder andere makabre Sachen. Diese Leute denken scheinbar, dass sie ihre Meinung zeigen müssen! Aber den Täter öffentlich an den Pranger zu stellen, bringt überhaupt nichts. Es schadet nicht dem Täter, sondern den Angehörigen.

Als mir der Unfall passiert ist, waren die Medien auch noch am selben Tag bei meinen Eltern. Zum Glück wurde mein Unfall nicht an so eine große Glocke gehangen, war aber zwei Tage in den Medien und wurde auch von vielen Leuten kommentiert auf Facebook. Bei mir hat aber nur die Bild meinen Namen veröffentlicht, die anderen Zeitungen haben sich zurückgehalten. Die BILD war auch die Einzige, die Aussagen aus dem Interview mit meinen Eltern gedruckt hat.

[kn0xv1lle]

Viel sinnvoller wäre ein Verbot, dass Medien an solche Daten überhaupt rankommen! Es gibt sogar Webseiten, wo der ganze Name vom Co-Piloten steht. Und wenn man diesen Namen bei Facebook eingibt, gibt es tausende Seiten wo es heißt "Andreas L****** - The Murderer" oder andere makabre Sachen. Diese Leute denken scheinbar, dass sie ihre Meinung zeigen müssen! Aber den Täter öffentlich an den Pranger zu stellen, bringt überhaupt nichts. Es schadet nicht dem Täter, sondern den Angehörigen.

Als mir der Unfall passiert ist, waren die Medien auch noch am selben Tag bei meinen Eltern. Zum Glück wurde mein Unfall nicht an so eine große Glocke gehangen, war aber zwei Tage in den Medien und wurde auch von vielen Leuten kommentiert auf Facebook. Bei mir hat aber nur die Bild meinen Namen veröffentlicht, die anderen Zeitungen haben sich zurückgehalten. Die BILD war auch die Einzige, die Aussagen aus dem Interview mit meinen Eltern gedruckt hat.

Ich denke von Menschen die bei Facebook solche Seiten erstellen brauch man nichts erwarten. Den meisten geht es nicht um die Tragödie, sondern nur um die Seite und möglichst viele Likes zu bekommen, damit daraus später etwas geld machen kann.
Da wäre eher Facebook mal gefragt solche Sachen zu verhindern.

[Henningway]

Den letzten Postings stimme ich vollumfänglich zu. Aber wie schnell ist man da mit dem Totschlagwort "Meinungsfreiheit" dabei?! Und dabei bekomme ich dann das kalte Kotzen.