Habe bisher die Finger still gehalten, auch wenn mir einiges sauer aufstieß bei dem, was hier einige wenige von sich geben. Aber sorry, Leute, geht's noch? Klar, Collien Fernandes hat sich das alles nur ausgedacht (bzw. inszeniert), um jetzt medienwirksam gemeinsam mit HateAid und der SPD ein restriktiveres Online-Gesetz durchzuprügeln. (/sarcasm) Dazu noch feinster Whataboutism und fertig ist die einfache schwarz-weiß Welt. Ganz ehrlich: auch ich als hetero cis-Mann bin verdammt froh, dass es HateAid gibt, welche Opfer dabei unterstützt, Beleidigungen, Belästigungen, etc. zur Anzeige zu bringen - aber auch zum Beispiel volksverhetzende, antisemitische und/oder holocaustverleugnende Online-Posts.
Was geht noch? Da kommen neue Informationen und sag jetzt nicht, dass Iris Sayram (ARD) irgendeine Schwurblerin ist. Dazu eine Bestätigung, dass Collien Fernandes keinerlei Beweise oder Hinweise liefert auf Anfrage der Staatsantwaltschaft in Itzehoe. Sollten da bei einer Unschuldsvermutung nicht Zweifel aufkommen?
Du bist im schwarz-weiß-Denken gefangen.
Du machst genau das, was du anderen hier vorwirfst.
Ich schreibe es scheint so und äußere Zweifel und sehe Parallelen zu anderen Fällen. Du dagegen hast schon ein Urteil gefällt ohne die Beweislage zu kennen. Ich will nicht ausschließen, dass Collien Fernandes im Recht ist. Der andere Fall ist aber auch möglich.
Und ja : HateAid und die spD-Justizministerin haben das sehr schnell genutzt um ihre Vorhaben durchzusetzen. Sie gehen damit den ersten Schritt, dem werden weitere folgen. Das wird irgendwann auch die Betreffen, die sich jetzt noch sicher wähnen. Salamitaktik halt.
Ich poste hier mal ein rechtes Magazin, die Taz :
https://taz.de/Pornografische-Deep-Fakes/!6164415/"Für ihn gilt die Unschuldsvermutung."
https://taz.de/Recht-gegen-Gefuehl/!6165373/Du als Privatperson musst dich nicht an die Unschuldsvermutung halten, das ist richtig. Staat und Medien müssen dies schon. Das hat die Bild bei Kachelmann finanziell zu spüren bekommen.
Es ist übrigens schön, dass du ein hetero cis-Mann bist, es sagt aber auch viel über dich aus. Ich seh mich als Mensch und auch als Mann. Alles andere sind keine Einordnungen, die ich treffe. Ich muss niemand auf die Nase binden dass ich hetero bin oder auch nicht. Oder um Wowereit zu imitieren :"Ich bin ein Mensch und das ist gut so." Teilt ihr euch doch in immer kleinere Splittergruppen ein, aber haltet mich da raus.
Ich arbeite übrigens im Einzelhandel. Wo seid ihr eigentlich, wenn die Kassiererinnen an der Kasse beleidigt werden? Können die sich auch an HateAid wenden? Oder müssen die es ertragen. Allein in meiner Filiale hat es jede Kassiererin schonmal erlebt, dass Kindern gesagt wird :"Wenn du in der Schule nicht aufpasst, endest du wie die." Ich werte das als Beleidigung. Vor allem da diese Leute keine Ahnung haben, wie der Lebenslauf der Mitarbeiterin aussieht. Aber das ist nicht öffentlichkeitswirksam genug. Oder normale Menschen sind einfach nicht soviel Wert.
Mehr Beispiele? Wir haben Selbstscannerkassen. Dort werden zufallsmäßig Kontrollen durchgeführt. Der Computer entscheidet und wir haben keinen Einfluss darauf. Es kommt einen Meldung und wir müssen kontrollieren. Ich werde dorthin gerufen, weil ein Kunde ausfällig wird. Aussage des Kunden :"Die Frau kontrolliert mich nur, weil ich Ausländer bin." Du machst hier das gleiche. Dir passt die Meinung deines Gegenüber nicht und sofort wirst du ausfällig und versuchst ihn zu vernichten.
Ich habe mich auch erstmal zurückgehalten und erst jetzt wo neue Sachen rauskommen versuche ich ein Bild zusammenzusetzen. Daher auch die Formulierung, dass ich den Eindruck habe bzw. der hier so vermittelt wird. Du betreibst übrigens auch feinsten Whataboutism. Auf die Kritik, dass es Anhaltspunkte gibt, dass HateAid und Hubig das gerade Nutzen, um eine Kampagne für ein Gesetz durchzubringen kommt von dir nichts sachliches. Keine Argumente, warum das nicht so ist. Was kommt ist :
Auch ich als hetero cis-Mann bin verdammt froh, dass es HateAid gibt, welche Opfer dabei unterstütz, Beleidigungen, Belästigungen, etc. zur Anzeige zu bringen - aber auch zum Beispiel volksverhetzende, antisemitische und/oder holocaustverleugnende Online-Posts.
Du wechselst also von Frauenrechten zu Antisemitismus, Volksverhetzung und Holocaust. Mehr Whataboutism geht kaum. Du wirfst es selbst aber anderen vor.
Ich möchte hier mal ein Gedankenspiel machen. Wenn Christian Ulmen derjenige gewesen wäre, der diese Vorwürfe erhoben hätte. Wäre eure Reaktion genauso ausgefallen? Hättet ihr dann die Kastration aller Frauen gefordert, wie es Frau Löwenherz hier bei Männern tut? Wenn nicht, dann reflektiert einmal ob ihr wirklich die gleichen Rechte für alle Menschen verteidigt oder ob ihr nur bestimmten Gruppen Sonderrechte einräumen wollt.
@Herr_Rossi :
Gil Ofarim ist ein Mann. Und ich verachte, was er mit seiner Lüge getan hat. Ich kann auch meine Mitmänner verurteilen, wenn sie Mist machen. Und weil Gil Ofarim Jude ist, fordere ich trotzdem nicht, dass alle Juden gleich unter Generalverdacht gestellt werden. Die können nämlich nichts für das, was Gil Ofarim gemacht hat. Louisa Neubauer oder Leonie Löwenherz sind dazu scheinbar nicht in der Lage...
Ob es jetzt HateAid oder die Deisderius-Erasmus-Stiftung ist, das tut nichts zur Sache. Was da als Neuigkeit kam von Iris Sayram und auch, was der Mob da teilweise schon vorverurteilt ändert sich dadurch nicht. Und die Aussage von Signor Rossi ist ja gerade auch, dass die Chefin von HateAid seit Monaten Bescheid wusste. Werde das nochmal mit Quellen erforschen. Aber da fragt man sich doch schon, warum gerade jetzt? Wieso nicht damals? Wieso keine Zusammenarbeit mit der Staatsanwaltschaft in Itzehoe.
Christian Ulmen hat seine Anwälte übrigens eingeschaltet. Werde das weiter beobachten und wir werden sehen, wie es am Ende ausgeht. Vielleicht liege ich falsch, dann werde ich das hier richtig stellen. Tut das ein OppaChunk auch, wenn sich unsere Zweifel bewahrheiten? Ich stelle die Theorie auf : Nein.
