Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Cassius]

Mag sein, dennoch ein guter Test. Sah gut aus.

[Flyinguwe]

Das wurde auch beim Testspiel HSV - BU getestet. Hagelte aber auch Kritik. Es gab eine Szene die nicht unmittelbar bei einer Torszene stattfand und das Tor dann trotzdem nicht gegeben wurde.

Wie weit will man die zurückliegenden Szenen denn bewerten?

[j4y_z]

Eigentlich war mein Post ironisch gemeint. Ich bin schon lange für Video-Assistenz.

[Tim Twain]

Das wurde auch beim Testspiel HSV - BU getestet. Hagelte aber auch Kritik. Es gab eine Szene die nicht unmittelbar bei einer Torszene stattfand und das Tor dann trotzdem nicht gegeben wurde.

Wie weit will man die zurückliegenden Szenen denn bewerten?

Da hat das ganze beim Football natürlich seine Vorteile

[Cassius]

Das wurde auch beim Testspiel HSV - BU getestet. Hagelte aber auch Kritik. Es gab eine Szene die nicht unmittelbar bei einer Torszene stattfand und das Tor dann trotzdem nicht gegeben wurde.

Wie weit will man die zurückliegenden Szenen denn bewerten?

Ich glaube alle Szenen des Angriffes, der zu einem Tor fühlt, werden bewertet. Wird also ein Angriff mit einem Foul eingeleitet kann er zurückgenommen werden, auch wenn das Foul vielleicht 15 Sekunden vor dem Torerfolg stattfand. So habe ich Zwayer zumindest verstanden. Unterbrochen gilt ein Angriff durch Ballverlust, Standardsituation, langes Ballhalten in ungefährlichen Zonen.

[Flyinguwe]

Das wurde auch beim Testspiel HSV - BU getestet. Hagelte aber auch Kritik. Es gab eine Szene die nicht unmittelbar bei einer Torszene stattfand und das Tor dann trotzdem nicht gegeben wurde.

Wie weit will man die zurückliegenden Szenen denn bewerten?

Ich glaube alle Szenen des Angriffes, der zu einem Tor fühlt, werden bewertet. Wird also ein Angriff mit einem Foul eingeleitet kann er zurückgenommen werden, auch wenn das Foul vielleicht 15 Sekunden vor dem Torerfolg stattfand. So habe ich Zwayer zumindest verstanden. Unterbrochen gilt ein Angriff durch Ballverlust, Standardsituation, langes Ballhalten in ungefährlichen Zonen.

Okay, Danke. So macht das ja erst einmal durchaus sind.
Aber es werden ja alle strittigen Szenen vom Videoschiri mit entschieden, oder?

Weil sonst würde es ja Kausalketten geben. Spieler a dürfte eigentlich gar nicht mehr auf dem Feld stehen, wird dann aber wenig später gefoult und Spieler b sieht eine Karte.

Bin gespannt, wie es letztlich umgesetzt wird.

[veni_vidi_vici]

Bei der U17-EM wird eine Änderung beim Elfmeterschießen getestet. Anstatt die Schützen im Wechsel antreten zu lassen, sollen diese nach dem ABBA-Prinzip antreten. Dadurch verteilt sich der Druck mehr auf beide Mannschaften. Denn derzeit gewinnt Statistiken zufolge wohl zu 60 Prozent das Team, welches mit dem Elfmeterschießen beginnen darf.

http://www.kicker.de/news/fussball/intligen/startseite/677252/artikel_uefa-testet-elfmeterschiessen-neuerung.html

LG Veni_vidi_vici

[Stefan von Undzu]

Völlig unnötig aus meiner Sicht. Der zehnte Schütze ist und bleibt der zehnte Schütze und hat den Druck, treffen zu müssen, wenn man ein Tor zurückliegt.

[veni_vidi_vici]

Es geht vielmehr um den grundsätzlichen Druck nachziehen zu müssen - unabhängig vom letzten Schützen, den es - wie du richtig sagst - immer gibt. Ich finde es zumindest interessant. Ob es statistisch etwas ändert, ist natürlich abzuwarten.

LG Veni_vidi_vici

[Cologne88]

Einmal das und ich verstehe es so, dass dies auch nach dem 5. Schützen so weiter geht, sodass sich auch der Druck des "letzten" Schützen tatsächlich abwechseln wird! Daher finde ich das erstmal gar nicht so verkehrt.

[veni_vidi_vici]

Stimmt, soweit hab ich noch gar nicht gedacht. Ein weiteres, sehr gutes Argument für diese Regeländerung. 

LG Veni_vidi_vici

[Starkstrom_Energie]

Zu diesem Thema kann ich nur auf den Mathe-Blog der ZEIT verweisen. Dort wurde das vor drei Jahren bereits mal aufgegriffen: http://blog.zeit.de/mathe/statistik/fussball-elfmeter-unfair/

[Starkstrom_Energie]

https://www.google.de/amp/www.kicker.de/news/fussball/intligen/startseite/680232/artikel_spielzeit-2x30-minuten_ifab-plant-regelaenderungen.amp.html

Da sind einige spannende Ideen dabei. Vor allem die Nettospielzeit finde ich super. Auch das Tor bei Handspiel auf der Linie ist in Ordnung. Torabzug bei Kritik halte ich für überzogen.

[wrdlbrmft]

1. Statt 90 Minuten soll die Spielzeit nur noch 60 Minuten betragen, dafür auf Netto-Spielzeit umgestellt werden.
2. Bei Freistößen und Eckbällen können sich die Spieler den Ball selbst vorlegen, sprich theoretisch auch einfach Richtung Tor dribbeln. Bisher ist lediglich eine Berührung des ausführenden Spielers erlaubt. Dadurch sollen mehr Optionen bei Standardsituationen entstehen.
3. Bei Standardsituation soll der Ball bei dessen Ausführung nicht mehr ruhen müssen.
4. Die Aufnahme eines Rückpasses durch den Torwart mit der Hand hatte bislang einen indirekten Freistoß zur Folge. Dies würde in Zukunft mit Elfmeter bestraft werden.
5. Verhindert ein Spieler ein Tor mit der Hand auf der Torlinie, wird dies als Tor gewertet. Dabei dachte man sicherlich auch an die folgenschwere Aktion von Uruguays Luis Suarez im WM-Viertelfinale 2010 gegen Ghana.
6. Bei Elfmetern ist kein Nachschuss mehr erlaubt. Stattdessen gibt es Abstoß. Das leidige Thema mit den Spielern, die zu früh in den Strafraum rennen, wäre damit erledigt.
7. Bei Abstößen sollen Spieler den Ball künftig auch innerhalb des Strafraums annehmen dürfen, bisher ist das nur außerhalb erlaubt. Ansonsten wird der Abstoß wiederholt.
8. Kritik am Schiedsrichter soll mit Tor- oder Punktabzug bestraft werden können.
9. Das Spiel wird erst abgepfiffen, wenn der Ball im Aus ist.

6 und 9 finde ich gut, 1 interessant. Den Rest finde ich unnötig, 4 und 8 total daneben.

[BlueSnakeRD]

60 Minuten fände ich im Turniermodus (sowas wie der Audicup) ganz ok. 6. ist hart, aber sinnvoll.

8. ist lächerlich.

[Topher]

Die 1 finde ich auch interessant, da würde ich gerne mal Testspiele auf hohem Niveau sehen.
Die 2 ist ok.
Die 3 finde ich doof. Ich brauch die kleinen Pausen mit ruhendem Ball, um schnell in die Küche zu rennen. Wenn dann ständig nur noch schnelle Freistöße gespielt werden…
Die 4 ist diskussionswürdig. Andererseits ist das normale Regelkunde und jeder Torhüter sollte das wissen. Da würde ich mich nicht groß aufregen.
Die 5 finde ich sehr gut.
Die 6 ist auch interessant.
Die 7 ist mit fast komplett latte. Durften die das vorher nicht?
Die 8 ist natürlich in der Größe der Entscheidung lächerlich. Aber die Schiedsrichter sollten definitiv schneller durchgreifen dürfen. Es muss etwas gegen diese Meckermentalität und das ständige Lamentieren gemacht werden. Wenn es dadurch aufhört? Wieso nicht. Dann gibt es halt in besonders schweren Fällen nach dem Sieg nur zwei Punkte. (Ich bin trotzdem für härteres Durchgreifen der Schiris )
Die 9 finde ich auch gut.

[GameCrasher]

1. Würde potentiell einen riesen großen Anteil von dem beseitigen (oder zumindest dezimieren), was mir auf die Nüsse geht beim Fußball.
- Rumgelümmel am Boden (=> Zeitspiel)
- Verabschidungseskapaden bei Auswechslungen (=> Zeitspiel)
- ewiges Warten vor Ausführung von Freistößen/Abstößen/Einwürfen (=> Zeitspiel)
- Diskussionen mit Schiedsrichter gegen Ende vom Spiel, um Spielfortsetzung zu verzögern (=> Zeitspiel)
- Lammetiererei wg. Nachspielzeit und die Angemessenheit jener Gewählten


Ich bin absolut dafür! Obendrein wird bei 60min Nettozeit sogar noch jene Zeit erhöht, in der wir Zuschauer Fußball sehen sollten... denn bisher lag die gemessene Nettozeit ja bekanntlich unter 60min in den Topligen.

[Henningway]

Ich finde gerade Nummer 8 einen Schritt in die richtige Richtung. Diese ewige Lamentiererei geht mir mit am meisten auf den Sack. Mit dem Rest kann ich mich ebenfalls anfreunden. Insofern bin ich da ganz bei GameCrasher!

[Kaestorfer]

Thema Videoschiedsrichter beim Confed-Cup: Wird dies nun Usus, dass man nach jedem Tor eine bestimmte Zeit warten muss, ehe es vom VAR das OK gibt? Die Szenen sind doch vor allem gestern beim 2:0 von Chile gegen Kamerun eindeutig gewesen, so dass man da nur einen gescheiten Linienrichter benötigt. Das verwundert mich doch schon etwas.

[j4y_z]

Thema Videoschiedsrichter beim Confed-Cup: Wird dies nun Usus, dass man nach jedem Tor eine bestimmte Zeit warten muss, ehe es vom VAR das OK gibt? Die Szenen sind doch vor allem gestern beim 2:0 von Chile gegen Kamerun eindeutig gewesen, so dass man da nur einen gescheiten Linienrichter benötigt. Das verwundert mich doch schon etwas.

Wenn man aber nunmal keinen gescheiten Linienrichter hat, ist man froh, wenn man warten darf. Siehe gestern.