Ja das ist immer schwer zu sagen, ob da nicht auch ein gewisser Bias eine Rolle spielt. Mir kommts auch manchmal so vor, vor allem wenns nicht läuft, aber ist auch objektiv feststellbar.
Ist es nicht (
ein FM2016-Test, links ich, rechts die Gegner -- der brauchte also über 3 Schüsse mehr für einen Treffer -- und ich bin alles andere als ein "Guru"). Tatsächlich brauchen divesere CPU-Teams noch immer 20 Schüsse -- im Schnitt -- um ein Tor zu erzielen, deren Schussverwertung droppt in den Reports auf 6, 5 oder weniger Prozent, langfristig. Das finde ich immer noch arg bedenklich. Denn das ist über längere Zeiträume alles 100% taktisch bedingt im FM. Die KI-Taktiken sind nicht mehr so dämlich wie vor ein paar Jahren, auch durch Input durch die Gurus bedingt, obwohl ich immer noch Zeug sehe, dass in Einsteigerguides abgehandelt wurde, imo. Auch ihre Entscheidungen, wenn Tore fallen auf egal welcher Seite sind überarbeitet, aber das ist finde ich ärgerlich -- den Busenkumpel KI-Guardiola aus dem Vorgänger konnte ein menschlicher Spieler mit einfachsten Mitteln übertreffen, wenn er Bayern übernahm. 50 Saisontore mit Bayern, lol und dazu teilweise 8 Niederlagen in der Liga. Es ist einfach nur so, dass erfahrungsgemäß menschliche Spieler im Schnitt so offen stehen, jede einzelne Minute, wie die KI-Taktiken nur dann, wenn sie Attacke oder Overload gehen, mit nach vorne jagenden AVs über 90 Minuten, etc. und minimalster Absicherung für beide. Und die wenigstens sowieso so dynamisch spielen. Schon mal 4-6 Mann auf Defend-Duty gehabt, Spieler, die immer hinterm Ball bleiben? Das scheint im FM 2017 vielleicht so gar ein
bisschen zu effektiv, wobei es drauf ankommt wie sehr der Gegner auf Sieg aus ist oder nicht. Im 2016er hatte ich da mal über 5 Monate in-game nur ein Gegentor nach Spielminute 75, sobald Führung: Schottendicht. Wenn
regelmäßig Gegner mit dem ersten Schuss treffen, gibts da einfachste Lösungen.
Die Antwort darauf lautet dann meistens, dass es ja unterschiedliche Chancen-Qualitäten gibt - Torschuss ist also nicht gleich Torschuss.
Und die ist nicht falsch. Umso schlimmer, dass es für das zweite hiervon keinerlei Statistik gibt, noch immer. Das Spiel unterscheidet also gar nicht.
Ich habe bis heute noch keinen Spieler gesehen, der langfristige Verwertungsprobleme hat und keine solchen "Qualitätsschüsse" spammt. In einzelnen Spielen ist alles möglich, ich bezweilfe stark, dass das SPiel hier akkurat ist, aber wenn Elfmeter im Schnitt zu 80% verwertet werden, und aus dem Spiel heraus so gut wie nichts da annähernd rankommt (
Arsenal vertendelte letzte Saison fast 70% seiner "Großchancen"), dann sollte das auch im Spiel möglich sein,selbst wenn man mehrere gute Möglichkeiten im Spiel hat. Tatsächlich stammt der erste Screenshot von einem Spieler, der mir weismachen wollte, er würde regelmäßig auf Cheatkeeper treffen. Der zweite ist von jemandem, der seit Jahren auf diesem Trip ist. Der erst letztens schon wieder bis zur HZ seine zwei Dutzend Ecken gegen Bayern hatte und daraus ableitete, er würde einen Gegner dominieren --ein Widerspruch in sich, wenn der immer wieder leicht abfälschen, klären oder grätschen kann und aus dem Spiel heraus tote Hose ist. Umso irrer, dass in den Postmatchreports dann trotzdem gerne mal steht: "Unglücklich". Massiver Fail vom Spiel, noch immer. Wobei es generell evtl. zu einfach ist, rein quantitativ eine Menge Abschlüsse zu kriegen. Wenn man selbst oder der Gegner tief verteidigen und stehen, führt das automatisch zu Schüssen, rein quantitativ. Ich würde mir auch eine ME wünschen, in der mal so was wie sagen wie Bochum-Bayern (letzte Pokalsaison) möglich ist. Wo Bayern trotz Stammspielern bis nach Spielminute 35+ nicht mal einen wirklichen Schuss abgeben konnte -- und das schaffte in der gleichen Saison sogar der HSV in der Allianzarena.
Autor
Thema: Der Frust Thread für den FM2017 (Gelesen 229710 mal)