Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Bayernkiller]

Ich bin vermutlich mal wieder überkritisch, aber ich finde das Statement ziemlich nichtssagend. Ja, man hat die Kritik gehört, man nimmt das alles super ernst, man findet die Masse an Kritik super toll, man arbeitet an Stabilität und QoL, so soll irgendwann eine pass map kommen und es soll weniger Klickerei geben. Toll. Mir hängt dieses Marketing-BlaBla echt zu den Ohren raus. Hier bei uns in der Gegend heißt es "net mulle, werke!"

Manchen kann man es aber auch nie recht machen.

- Die Beta kommt raus, es gibt Kritik.
- Sehr schnell kommen Patches raus und beheben nach und nach einzelne Punkte
- Kritiker: "Schön und gut, aber ich hätte mir mehr Kommunikation seitens SI gewünscht. Die sollten mal auf die Community hören"
- SI verfasst Statement, was aussagt, dass sie auf die Comminuty hören, Bugs beheben und Features zurückbringen
- Kritiker: "Statements sind  doch nur Bla Bla"

Wenn die Bestätigung dass sie die Kritik berücksichtigen, seit der Beta laufende Bugbehebungen, Verbesserungen gemäß Community-Feedback und das Zurückbringen einiger Features nicht ausreichen...ja was denn dann noch?

Das Problem ist glaub ich vor allem, dass die Beta ja eigentlich keine wirkliche Beta ist, sondern einfach ein "Paid early access". Hätten die eine wirkliche, richtige Beta gemacht vor 3 Monaten sähe die Sache komplett anders aus

[Sven1809]

Ich bin vermutlich mal wieder überkritisch, aber ich finde das Statement ziemlich nichtssagend. Ja, man hat die Kritik gehört, man nimmt das alles super ernst, man findet die Masse an Kritik super toll, man arbeitet an Stabilität und QoL, so soll irgendwann eine pass map kommen und es soll weniger Klickerei geben. Toll. Mir hängt dieses Marketing-BlaBla echt zu den Ohren raus. Hier bei uns in der Gegend heißt es "net mulle, werke!"

Manchen kann man es aber auch nie recht machen.

- Die Beta kommt raus, es gibt Kritik.
- Sehr schnell kommen Patches raus und beheben nach und nach einzelne Punkte
- Kritiker: "Schön und gut, aber ich hätte mir mehr Kommunikation seitens SI gewünscht. Die sollten mal auf die Community hören"
- SI verfasst Statement, was aussagt, dass sie auf die Comminuty hören, Bugs beheben und Features zurückbringen
- Kritiker: "Statements sind  doch nur Bla Bla"

Wenn die Bestätigung dass sie die Kritik berücksichtigen, seit der Beta laufende Bugbehebungen, Verbesserungen gemäß Community-Feedback und das Zurückbringen einiger Features nicht ausreichen...ja was denn dann noch?

Das Problem ist glaub ich vor allem, dass die Beta ja eigentlich keine wirkliche Beta ist, sondern einfach ein "Paid early access". Hätten die eine wirkliche, richtige Beta gemacht vor 3 Monaten sähe die Sache komplett anders aus

Die hätten das Spiel evt einmal selber antesten sollen !!! Es sind ja Sachen dabei die man nach 2 min sofort erkennt

[DragonFox]

Ich bin vermutlich mal wieder überkritisch, aber ich finde das Statement ziemlich nichtssagend. Ja, man hat die Kritik gehört, man nimmt das alles super ernst, man findet die Masse an Kritik super toll, man arbeitet an Stabilität und QoL, so soll irgendwann eine pass map kommen und es soll weniger Klickerei geben. Toll. Mir hängt dieses Marketing-BlaBla echt zu den Ohren raus. Hier bei uns in der Gegend heißt es "net mulle, werke!"

Manchen kann man es aber auch nie recht machen.

- Die Beta kommt raus, es gibt Kritik.
- Sehr schnell kommen Patches raus und beheben nach und nach einzelne Punkte
- Kritiker: "Schön und gut, aber ich hätte mir mehr Kommunikation seitens SI gewünscht. Die sollten mal auf die Community hören"
- SI verfasst Statement, was aussagt, dass sie auf die Comminuty hören, Bugs beheben und Features zurückbringen
- Kritiker: "Statements sind  doch nur Bla Bla"

Wenn die Bestätigung dass sie die Kritik berücksichtigen, seit der Beta laufende Bugbehebungen, Verbesserungen gemäß Community-Feedback und das Zurückbringen einiger Features nicht ausreichen...ja was denn dann noch?

Das Problem ist glaub ich vor allem, dass die Beta ja eigentlich keine wirkliche Beta ist, sondern einfach ein "Paid early access". Hätten die eine wirkliche, richtige Beta gemacht vor 3 Monaten sähe die Sache komplett anders aus

Vor drei Monaten hatten die vermutlich noch keine für die Masse spielbare Version die eine Beta hätte sein können.

Und doch, die verfrühte Spielzeit wurde schon immer Beta genannt. Hier zum Beispiel vom FM 23: https://www.footballmanager.com/news/football-manager-2023-early-access-beta-available-now oder vom FM19: https://www.footballmanager.com/news/football-manager-2019-beta-available-now.

Sie hat sich manchmal nicht wie eine Beta angefühlt.

Die hätten das Spiel evt einmal selber antesten sollen !!! Es sind ja Sachen dabei die man nach 2 min sofort erkennt

Für mich ist es immer wieder auf die Zeit runterzubrechen. SI hat Zeit gefehlt. Warum Zeit gefehlt hat kann man von außen nicht sagen. Es hilft auch nicht die Behauptung in den Raum zu stellen, dass zwei Jahre hätten reichen müssen. Hast du nicht gemacht, hört man aber immer wieder.
Ich bin mir sehr sicher, dass sie den Zustand des FM kannten und jetzt nicht über die Menge an Bugs überrascht sind. Aber etwas, das man in zwei Minuten erkennt, ist nicht unbedingt in zwei Minuten gelöst.
Man kann fragen, warum der Release nicht nochmal verschoben wurde, weil das Spiel offensichtlich nicht bereit war. Aber ich schätze (und habe in anderen Beispielen auch schon gehört), dass das keine triviale Sache ist. Falls das nicht möglich war landet man wieder bei der Zeit, die offensichtlich zu knapp war.

Aber die Kritik am Text hat ja nichts mit ihrem jetztigen Verhalten zu tun, oder? Ich bin mit dem FM nicht zufrieden. Ich spiele ihn gerade nicht, weil die Qualität für mich nicht passt. Aber mit der Geschwindigkeit, die SI an den Tag legt, bin ich trotzdem zufrieden.

[Sven1809]

Aber da denke ich mir hmm jetzt geht's auf einmal zack zack das jeden Tag auf einmal ein Patch kommt um das Spiel zu retten , wir warten ja alle schon recht lange auf das Spiel und dann bekommt man sowas vorgesetzt , ich liebe die FM Reihe keine Frage aber ich find es halt extrem frech so ein spiel auf den Markt zu bringen , hatte ja schon geschrieben wir sind zu 4 und zocken seid Jahren wirklich jeden Freitag unseren online safe , in 6 Stunden haben wir nichtmal den ersten Spieltag geschafft und wir haben keinen dabei der pro Spielzug länger wie 5 min brauch und das kanns doch nicht sein

Und nun sollen wir froh sein das die es evt schaffen zu beheben ?? Froh wäre ich am Release tag gewesen , haben ja auch alle den vollen Preis bezahlt .

[Bayernkiller]

Das diese "beta" schon immer so genannt wurde weiss ich, es war aber halt noch nie eine. Es war immer ein Vorabzugang für Leute die mehr bezahlt haben. 

Wenn es eine "richtige" Beta gewesen wäre, wäre es nicht schlimm gewesen, wenn diese nicht "für die Masse spielbar" gewesen wäre. Denn das ist nicht sinn und zweck einer Beta. Oder von mir aus einer Alpha. Das ganze hätte man ja gar nicht groß öffentlich machen müssen. So fühlt es sich so an, als werfen die einfach ein stark verbugtes Teil auf den Markt und fangen erst dann an, sich überhaupt mal anzugucken, was sie da eigentlich produziert haben. Das wirkt einfach maximal unprofessionell und "kundenunfreundlich"

[Carsten]

Aber er hat doch vollkommen recht mit der Kritik,  für mich is das Spiel absolut unspielbar , natürlich sind wir durch die ganzen Vorgänger evt etwas verwöhnt was den FM angeht . Aber das Spiel so auf den Markt zu bringen is für mich absolut nicht nachvollziehbar !! Die ganzen negativen Bewertungen kommen ja nicht von irgendwo her

Moment...Rossi hat sich nicht auf die Qualität des Spiels bezogen, sondern das Statement bemängelt.
Und darauf war mein Post bezogen.

[Sven1809]

Aber er hat doch vollkommen recht mit der Kritik,  für mich is das Spiel absolut unspielbar , natürlich sind wir durch die ganzen Vorgänger evt etwas verwöhnt was den FM angeht . Aber das Spiel so auf den Markt zu bringen is für mich absolut nicht nachvollziehbar !! Die ganzen negativen Bewertungen kommen ja nicht von irgendwo her

Moment...Rossi hat sich nicht auf die Qualität des Spiels bezogen, sondern das Statement bemängelt.
Und darauf war mein Post bezogen.

Sorry dann habe ich wohl zu schnell gelesen

[Carsten]

Man kann fragen, warum der Release nicht nochmal verschoben wurde, weil das Spiel offensichtlich nicht bereit war. Aber ich schätze (und habe in anderen Beispielen auch schon gehört), dass das keine triviale Sache ist. Falls das nicht möglich war landet man wieder bei der Zeit, die offensichtlich zu knapp war.

Denke ich auch.
Klar, man hätte es noch 2 Monate verschieben können. Der Aufschrei wäre ähnlich groß gewesen (vor einem Jahr sind auch schon Leute ausgeflippt, weil der FM25 auf März verschoben werden sollte). Und am Ende wäre es doch das gleiche in Grün gewesen. Also ob man
a) jetzt schon released, manche Leute schon spielen können und on the fly wird gepachted. Leute, die keine Lust auf Bugs haben, warten halt noch ein paar Monate oder
b) man erst in ein paar Monaten annähernd bugfrei released
Mir ist Variante a) sogar lieber, weil das Spiel für mich auch im derzeitigen Stand Spaß macht und ich daher nicht erst Monate warten muss.

Aber die Kritik am Text hat ja nichts mit ihrem jetztigen Verhalten zu tun, oder? Ich bin mit dem FM nicht zufrieden. Ich spiele ihn gerade nicht, weil die Qualität für mich nicht passt. Aber mit der Geschwindigkeit, die SI an den Tag legt, bin ich trotzdem zufrieden.

Genau das meinte ich.
Meiner Ansicht nach macht SI doch jetzt genau das, was man von einem Entwickler in der Situation erwarten würde: Kritik annehmen und mit Hochruck dran arbeiten.

[DragonFox]

Aber da denke ich mir hmm jetzt geht's auf einmal zack zack das jeden Tag auf einmal ein Patch kommt um das Spiel zu retten , wir warten ja alle schon recht lange auf das Spiel und dann bekommt man sowas vorgesetzt , ich liebe die FM Reihe keine Frage aber ich find es halt extrem frech so ein spiel auf den Markt zu bringen , hatte ja schon geschrieben wir sind zu 4 und zocken seid Jahren wirklich jeden Freitag unseren online safe , in 6 Stunden haben wir nichtmal den ersten Spieltag geschafft und wir haben keinen dabei der pro Spielzug länger wie 5 min brauch und das kanns doch nicht sein

Und nun sollen wir froh sein das die es evt schaffen zu beheben ?? Froh wäre ich am Release tag gewesen , haben ja auch alle den vollen Preis bezahlt .

Ich habe nicht gesagt, dass du froh sein musst.

Ich teile deine Kritik, dass so ein Spiel nicht auf den Markt kommen sollte. Ich teile deine Kritik nicht, dass sie gerade nicht genug machen.

Das es jetzt "auf einmal zack zack" alle paar Tage einen Patch raus bringen sagt nichts darüber, wie die Geschwindigkeit der Entwicklung vor der Beta war.

Aber er hat doch vollkommen recht mit der Kritik,  für mich is das Spiel absolut unspielbar , natürlich sind wir durch die ganzen Vorgänger evt etwas verwöhnt was den FM angeht . Aber das Spiel so auf den Markt zu bringen is für mich absolut nicht nachvollziehbar !! Die ganzen negativen Bewertungen kommen ja nicht von irgendwo her

Moment...Rossi hat sich nicht auf die Qualität des Spiels bezogen, sondern das Statement bemängelt.
Und darauf war mein Post bezogen.

Sorry dann habe ich wohl zu schnell gelesen

Darauf wollte ich hinaus...

Das diese "beta" schon immer so genannt wurde weiss ich, es war aber halt noch nie eine. Es war immer ein Vorabzugang für Leute die mehr bezahlt haben. 

Wenn es eine "richtige" Beta gewesen wäre, wäre es nicht schlimm gewesen, wenn diese nicht "für die Masse spielbar" gewesen wäre. Denn das ist nicht sinn und zweck einer Beta. Oder von mir aus einer Alpha. Das ganze hätte man ja gar nicht groß öffentlich machen müssen. So fühlt es sich so an, als werfen die einfach ein stark verbugtes Teil auf den Markt und fangen erst dann an, sich überhaupt mal anzugucken, was sie da eigentlich produziert haben. Das wirkt einfach maximal unprofessionell und "kundenunfreundlich"

Ich weiß nicht was du damit meinst. Wieso war die Beta noch nie eine Beta? Weil man dafür bezahlen muss? Ich erkenne, dass die Grenze zwischen Early Access und Beta bei SI etwas verschwimmt. Aber eine "richtige" Beta muss nicht unbedingt eine Closed Beta sein.

Und die Closed Beta gab es meines Wissens. Zumindest hat man hier im Forum immer wieder einige Posts gesehen, wo man rauslesen konnte, dass sie den FM schon im Oktober gespielt haben. Ich nehem an, dass Reasearcher das dürfen? Content Creators gehörten da auf jeden Fall auch dazu. Es gibt Aussagen von mehreren Youtubern, dass sie 10, 20 und mehr Stunden im Oktober gespielt haben... Die werden auch Feedback gegeben haben, nehme ich an.

Das es kundenunfreundlich ist bin ich bei dir. Maximal unprofessionell will ich es nicht nennen. Dafür kenne ich zuwenig Hintergründe.

[Bayernkiller]

Ich weiß nicht was du damit meinst. Wieso war die Beta noch nie eine Beta? Weil man dafür bezahlen muss? Ich erkenne, dass die Grenze zwischen Early Access und Beta bei SI etwas verschwimmt. Aber eine "richtige" Beta muss nicht unbedingt eine Closed Beta sein.

Und die Closed Beta gab es meines Wissens. Zumindest hat man hier im Forum immer wieder einige Posts gesehen, wo man rauslesen konnte, dass sie den FM schon im Oktober gespielt haben. Ich nehem an, dass Reasearcher das dürfen? Content Creators gehörten da auf jeden Fall auch dazu. Es gibt Aussagen von mehreren Youtubern, dass sie 10, 20 und mehr Stunden im Oktober gespielt haben... Die werden auch Feedback gegeben haben, nehme ich an.

Das es kundenunfreundlich ist bin ich bei dir. Maximal unprofessionell will ich es nicht nennen. Dafür kenne ich zuwenig Hintergründe.

Eine Beta ist nix, was man 2 Wochen vor Release auf den Markt bringt. Jeder der schonmal ansatzweise etwas mit der Produktion/Veröffentlichung von Videospielen zu tun hatte wird das Bestätigen. Zu dem Thema "closed beta" im Vorfeld: Wenn es diese gab, was dann ja durchaus sein kann, frag ich mich aber erst recht, wie einige der Dinge dann immer noch im Spiel sein konnten. Das spiel wirkt halt einfach so, als hätte es vor dem Start der offiziellen "Beta" niemand auch nur ansatzweise angeschaut. Entweder war das vorher noch um ein vielfaches schlimmer oder aber die playtester haben einfach einen wahnsinnig schlechten job gemacht, was das Feedback angeht.

[Carsten]

Eine Beta ist nix, was man 2 Wochen vor Release auf den Markt bringt. Jeder der schonmal ansatzweise etwas mit der Produktion/Veröffentlichung von Videospielen zu tun hatte wird das Bestätigen.

Hängt euch doch nicht so an dem Wort "beta" auf.
Wie man die Vorabversion benennt, ändert doch nichts am Inhalt.

Zu dem Thema "closed beta" im Vorfeld: Wenn es diese gab, was dann ja durchaus sein kann, frag ich mich aber erst recht, wie einige der Dinge dann immer noch im Spiel sein konnten. Das spiel wirkt halt einfach so, als hätte es vor dem Start der offiziellen "Beta" niemand auch nur ansatzweise angeschaut. Entweder war das vorher noch um ein vielfaches schlimmer oder aber die playtester haben einfach einen wahnsinnig schlechten job gemacht, was das Feedback angeht.

Keine Zeit mehr gehabt. Natürlich werden sie von den Unzulänglichkeiten gewusst haben. Aber was willste machen, wenn Verschieben keine Option ist? Dann arbeitest du alles nach einer Priotitätenliste so schnell ab, wie es halt geht.

[DragonFox]

Man kann fragen, warum der Release nicht nochmal verschoben wurde, weil das Spiel offensichtlich nicht bereit war. Aber ich schätze (und habe in anderen Beispielen auch schon gehört), dass das keine triviale Sache ist. Falls das nicht möglich war landet man wieder bei der Zeit, die offensichtlich zu knapp war.

Denke ich auch.
Klar, man hätte es noch 2 Monate verschieben können. Der Aufschrei wäre ähnlich groß gewesen (vor einem Jahr sind auch schon Leute ausgeflippt, weil der FM25 auf März verschoben werden sollte). Und am Ende wäre es doch das gleiche in Grün gewesen. Also ob man
a) jetzt schon released, manche Leute schon spielen können und on the fly wird gepachted. Leute, die keine Lust auf Bugs haben, warten halt noch ein paar Monate oder
b) man erst in ein paar Monaten annähernd bugfrei released
Mir ist Variante a) sogar lieber, weil das Spiel für mich auch im derzeitigen Stand Spaß macht und ich daher nicht erst Monate warten muss.

Ne... Ehrlich gesagt wäre mir B lieber. Nehmen wir mal Entwickler raus, die ohne Release pleite gehen würden und bei denen ein früher Release quasi ein Verzweiflungsakt darstellt.... Es fallen mir einige Spiele ein, darunter auch der FM, wo ich mir wünschen würde, dass die das Produkt rausbringen, wenn sie damit zufrieden sind. Ich will nicht Hype mitmachen und dann enttäuscht werden. Ich will entscheiden, ob mir ein Spiel gefällt und nicht, ob mir sein Qualitätszustand gefällt. Ich will auch nicht Gamtester sein, wenn ich nicht aktiv an einer Beta teilnehme. Für die Community ist das auch keine schöne Zeit. Wenn die Spieleindustrie so wäre, dass es normal wäre, wenn sich Spiele mal etwas verzögern werden, aber dafür gibt es so Enttäuschungen nicht, fände ich es besser.

Das blendet ganz viel aus. Ich habe mal ein Podcast mit einem Spieleindustrie-Insider gehört, der erklärt hat, warum Release verschieben so teuer und aufwendig ist und warum man das eher ungern macht. Ich glaube das war am Beispiel CP77, das ja mehrfach verschoben wurde und dann immer noch in furchtbaren Zustand auf den Markt kam. Da kam die Frage auf, warum nicht weiter verschieben? Ich muss den Podcast nochmal raussuchen. Ich erinnere mich leider nicht mehr an die Begründungen. Aber ich habe noch im Kopf, dass sie nachvollziehbar waren.

Ich weiß nicht was du damit meinst. Wieso war die Beta noch nie eine Beta? Weil man dafür bezahlen muss? Ich erkenne, dass die Grenze zwischen Early Access und Beta bei SI etwas verschwimmt. Aber eine "richtige" Beta muss nicht unbedingt eine Closed Beta sein.

Und die Closed Beta gab es meines Wissens. Zumindest hat man hier im Forum immer wieder einige Posts gesehen, wo man rauslesen konnte, dass sie den FM schon im Oktober gespielt haben. Ich nehm an, dass Reasearcher das dürfen? Content Creators gehörten da auf jeden Fall auch dazu. Es gibt Aussagen von mehreren Youtubern, dass sie 10, 20 und mehr Stunden im Oktober gespielt haben... Die werden auch Feedback gegeben haben, nehme ich an.

Das es kundenunfreundlich ist bin ich bei dir. Maximal unprofessionell will ich es nicht nennen. Dafür kenne ich zuwenig Hintergründe.

Eine Beta ist nix, was man 2 Wochen vor Release auf den Markt bringt. Jeder der schonmal ansatzweise etwas mit der Produktion/Veröffentlichung von Videospielen zu tun hatte wird das Bestätigen. Zu dem Thema "closed beta" im Vorfeld: Wenn es diese gab, was dann ja durchaus sein kann, frag ich mich aber erst recht, wie einige der Dinge dann immer noch im Spiel sein konnten. Das spiel wirkt halt einfach so, als hätte es vor dem Start der offiziellen "Beta" niemand auch nur ansatzweise angeschaut. Entweder war das vorher noch um ein vielfaches schlimmer oder aber die playtester haben einfach einen wahnsinnig schlechten job gemacht, was das Feedback angeht.

Ich würde sagen, dass man Mitarbeiter von SI (die ansatzweise etwas mit der Produktion/Veröffentlichung von Videospielen zu tun haben) fragen kann und sie würden widersprechen. Oder die Entwickler von Call of Duty: Modern Warfare 3, die eine Beta für Vorbesteller hatte und sie auch so nannte. Vielleicht würden die auch sagen, dass Betas verschiedene Phasen haben können und nur weil man eine Beta veröffentlicht es nicht bedeutet, dass es davor nicht schon eine Beta für andere Testgruppen gab.

Warum direkt der Schluss, dass sie sich das Spiel nicht angesehen haben? Ich kann mir vorstellen, dass fast jeder der schonmal ansatzweise etwas mit der Produktion/Veröffentlichung von Videospielen zu tun hatte, sagen wird, dass man bei Release eine ganz gute Übersicht über sein Produkt hat. Aber fast jeder, der schonmal ansatzweise etwas mit der Produktion/Veröffentlichung von Videospielen zu tun hatte, wird vielleicht sagen, dass Deadlines scheiße sind.

[Carsten]

Ich will entscheiden, ob mir ein Spiel gefällt und nicht, ob mir sein Qualitätszustand gefällt. Ich will auch nicht Gamtester sein, wenn ich nicht aktiv an einer Beta teilnehme.

Aber man muss es ja auch nicht.
Ich mein...man kennt es doch, dass heutzutage Spiele oftmals unfertig released werden. Wer da beim Releastag sofort auf den Bestellen-Button drückt, der muss ja zumindest damit rechnen, dass es noch Bugs gibt. Der FM ist da ja keine Ausnahme. Das kennt man als Gamer doch inzwischen.

Wer absolut keinen Bock auf was Unfertiges hat, der kauft Spiele besser nicht zum Realeasetag (geschweige denn vorbestellen), sondern wartet halt hab, wie die Pressereviews ausfallen und was andere Spieler dazu sagen. Nur weil das Spiel im Novemer rauskommt, muss ich es ja nicht im November schon kaufen. Wenn die Reviews schlecht sind, steht es mir doch frei, bis zu Zeitpunkt X, ab wann ein Spiel als fertig anerkannt wird, mit dem Kauf zu warten.

[Sven1809]

Ich will entscheiden, ob mir ein Spiel gefällt und nicht, ob mir sein Qualitätszustand gefällt. Ich will auch nicht Gamtester sein, wenn ich nicht aktiv an einer Beta teilnehme.

Aber man muss es ja auch nicht.
Ich mein...man kennt es doch, dass heutzutage Spiele oftmals unfertig released werden. Wer da beim Releastag sofort auf den Bestellen-Button drückt, der muss ja zumindest damit rechnen, dass es noch Bugs gibt. Der FM ist da ja keine Ausnahme. Das kennt man als Gamer doch inzwischen.

Wer absolut keinen Bock auf was Unfertiges hat, der kauft Spiele besser nicht zum Realeasetag (geschweige denn vorbestellen), sondern wartet halt hab, wie die Pressereviews ausfallen und was andere Spieler dazu sagen. Nur weil das Spiel im Novemer rauskommt, muss ich es ja nicht im November schon kaufen. Wenn die Reviews schlecht sind, steht es mir doch frei, bis zu Zeitpunkt X, ab wann ein Spiel als fertig anerkannt wird, mit dem Kauf zu warten.

100% deiner Meinung , das war definitiv das letzte mal das ich das Vorbestellt habe!

[Bayernkiller]

Ich würde sagen, dass man Mitarbeiter von SI (die ansatzweise etwas mit der Produktion/Veröffentlichung von Videospielen zu tun haben) fragen kann und sie würden widersprechen. Oder die Entwickler von Call of Duty: Modern Warfare 3, die eine Beta für Vorbesteller hatte und sie auch so nannte. Vielleicht würden die auch sagen, dass Betas verschiedene Phasen haben können und nur weil man eine Beta veröffentlicht es nicht bedeutet, dass es davor nicht schon eine Beta für andere Testgruppen gab.

Warum direkt der Schluss, dass sie sich das Spiel nicht angesehen haben? Ich kann mir vorstellen, dass fast jeder der schonmal ansatzweise etwas mit der Produktion/Veröffentlichung von Videospielen zu tun hatte, sagen wird, dass man bei Release eine ganz gute Übersicht über sein Produkt hat. Aber fast jeder, der schonmal ansatzweise etwas mit der Produktion/Veröffentlichung von Videospielen zu tun hatte, wird vielleicht sagen, dass Deadlines scheiße sind.

Nur weil auch andere Studios das was sie da auf den Markt werfen "beta" nennen, ist es trotzdem noch keine Beta. Gerade die CODs sind das perfekte Beispiel für "bezahlter Vorabzugang", was mit einer wirklichen Beta absolut nichts zu tun hat. Das ist reines Marketing, nicht mehr.

Zu dem anderen: klar haben die sich das Spiel vorher mal angeschaut, aber es wirkt halt einfach nicht so. Da sind einfach zu viele Dinge drin, die direkt auf den ersten Blick ins Auge fallen und die ja auch teilweise schon mit den ersten Patches jetzt behoben wurden. sprich das Beheben kann ja nicht soo kompliziert gewesen sein, dass das nicht auch schon hätte behoben werden können, wenn man es in der "closed beta" schon angesprochen hätte. Das hat dann auch mit Deadlines nix zu tun, die natürlich nicht gerade förderlich sind, aber zeitgleich auch nichts ist, was es exclusiv in der Videospielbranche gibt. Die ist sogar recht privilegiert, was sowas angeht, da hier anders als bei Büchern oder Filmen hinterher noch nachgepatched werden kann, was bei anderen Medien nicht möglich ist.

Letztlich find ich es einfach sehr enttäuschend, das es im Spiel so viele wirkliche bugs und Probleme gibt. Die Ui und alles was damit zu tun hat, ist ein anderes Thema, um das es mir dabei nicht geht. Dass da ein Entwickler jetzt ein Statement raushau "wir arbeiten dran" ist jetzt nix was ich "abfeiern" würde, sondern einfach etwas, was selbstverständlich sein sollte

[TNDO]

Ich bin vermutlich mal wieder überkritisch, aber ich finde das Statement ziemlich nichtssagend. Ja, man hat die Kritik gehört, man nimmt das alles super ernst, man findet die Masse an Kritik super toll, man arbeitet an Stabilität und QoL, so soll irgendwann eine pass map kommen und es soll weniger Klickerei geben. Toll. Mir hängt dieses Marketing-BlaBla echt zu den Ohren raus. Hier bei uns in der Gegend heißt es "net mulle, werke!"

Manchen kann man es aber auch nie recht machen.

- Die Beta kommt raus, es gibt Kritik.
- Sehr schnell kommen Patches raus und beheben nach und nach einzelne Punkte
- Kritiker: "Schön und gut, aber ich hätte mir mehr Kommunikation seitens SI gewünscht. Die sollten mal auf die Community hören"
- SI verfasst Statement, was aussagt, dass sie auf die Comminuty hören, Bugs beheben und Features zurückbringen
- Kritiker: "Statements sind  doch nur Bla Bla"

Wenn die Bestätigung dass sie die Kritik berücksichtigen, seit der Beta laufende Bugbehebungen, Verbesserungen gemäß Community-Feedback und das Zurückbringen einiger Features nicht ausreichen...ja was denn dann noch?

Das Spiel hätte so nicht rauskommen dürfen, wenn man seine Kunden nicht als Melkkuh sieht. Das Spiel kostet 60 Euro und die Hälfte der Sachen funktioniert nicht und Features von früher fehlen. Die fehlenden Features kann man damit erklären, dass es eine neue Engine ist. Was man nicht erklären kann : Warum das Spiel überhaupt so auf den Markt kommt. Die Bewertungen in Steam werden viele Leute abschrecken (imo zurecht) und dafür sorgen, dass sich der FM 2026 nicht so gut verkaufen wird. Was aber ironischerweise sofort lief : In-Game-Käufe...


Und die Statements sind nicht belastbar. Aus dem Arbeitsleben kennst du das ja sicher auch. Ganz oft wird gesagt : Wir machen das und das und am Ende passiert nichts. Ist nichts was speziell SI betrifft, sondern auch weit verbreitet. Bezweifeln darf man es trotzdem und so wie ich es bisher mitbekommen habe ist das Patchtempo auch nicht so hoch.


Abschreckende Beispiele gibt es genug, wie so etwas enden kann : CIV 7, Imperator Rome (von meinem Lieblingspublisher). Bei beiden gab es schnell enormen Widerstand aus der Community, weil die Spiele nicht annähernd das gehalten haben, was versprochen wurde. CIV 7 dürfte von Verkaufszahlen und Spielerzahlen nicht mal ansatzweise an CIV 6 herankommen. Eine Katastrophe, wenn man später noch DLCs verkaufen will. Das Spiel ist gefloppt. Imperator Rome wurde von Paradox mittlerweile aufgegeben, obwohl es am Ende ganz gut war. Es hat nur zu lange gedauert, bis man an dem Punkt war und die Community hat (verständlicherweise) bei einem Vollzeittitel kein Verständnis, wenn das Spiel nicht mal annähernd fertig ist.


Die Aussagen sind auch komplett schwammig und komplett generalisierend.

"Adressing your concerns remains our top priority."

Wenn das bisher schon ihre Top-Priorität war, warum kam das Spiel dann so raus und wurde nicht verschoben? Ich glaube nicht, dass man vorher nicht gemerkt hat, was an dem Spiel nicht funktionierte. Man hat es durchgedrückt um Einnahmen zu generieren.

"That decision is one of a number that has impacted out review scores, and we accept that."

Ja herrlich nichtssagend. Was wollt ihr sonst machen, außer es zu akzeptieren und anzunehmen. Sinnvoller wäre es gewesen, daraus zu lernen. Alleine das "we accept that" ist eine Katastrophe. Hier hätte mindestens stehen müssen "... and we will learn from that." oder "...,it will not happen again." So aber kannst du nichts auf die Aussage geben.

"For those who have been affected by stability, our next update tackles many more issues, and our crash-free percentage will now improve further."

Das ist auch das, was die Käufer zurecht erwarten. Bringt natürlich nichts, wenn die "crash-free percentage" von 40% auf 41% steigt. Das Feedback von Sven1809 zeigt ja auch auf, dass MP gar nicht möglich ist und es sich scheinbar sogar noch verschlimmbessert hat.

"As part of what will bei regular updates for the next month*,"
und dann unten
*Whilst weekly is out target, this is subject to clearing QA and passing submission. Cadence will vary and differ by platform, but we are doing our best to mitigate against this.

Man macht sich also eine Hintertür auf und liefert gleich eine Ausrede. Wir wollen wöchentlich aber wir können das nicht garantieren, das kann auch schiefgehen. Schreibt doch einfach nur : Jeden Monat neuer Patch...

Thank you again for your continued support and passion - it's truly aprreciated."

Das glaub ich sofort. Oder auf Deutsch : Danke, dass ihr immernoch diese Spiel kauft und immernoch glaubt, dass wir daraus lernen werden. Wir schätzen eure Dummheit echt, weil wir so weiter gutes Geld einnehmen...

[Carsten]

Da sind einfach zu viele Dinge drin, die direkt auf den ersten Blick ins Auge fallen und die ja auch teilweise schon mit den ersten Patches jetzt behoben wurden. sprich das Beheben kann ja nicht soo kompliziert gewesen sein, dass das nicht auch schon hätte behoben werden können, wenn man es in der "closed beta" schon angesprochen hätte.

Naja aber man hat doch nur begrenzt Zeit.

Wenn du in der "closed Beta" -sagen wir mal- 1000 Bugs feststellst und in 4 Wochen ist Releasetermin.
Und dir ist klar, dass du in 4 Wochen keine 1000 Bugs beheben musst.
Dann fängst du an, mit den allerdringensten Bugs an. Das ist eine Triage. Und so arbeitest du die Liste nach Dringlichkeit ab.
Und am Ende der 4 Wochen werden die Restlichen Bug übrig bleiben. Völlig egal, ob die Behebung schell geht oder nicht.
Und nach Release arbeitest du weiter an deiner Bugliste und gehtst die alle nach Dringlichkeit durch.

Niemand im Entwickler/Testterteam wird sagen "Hey Leute, ich habe hier eine Bug, der ist zwar nicht so dringend, wie die Bugs an denen ihr jetzt gerade arbeitet, aber unterbrecht eure Arbeit bitte mal und kümmert auch um diesen hier."

[KREA]

Also ich persönlich denke, dass die Aktiengesellschaft SEGA nicht ganz unbeteiligt war, was den Release nun anging. Ebenso wie die mangelnde Kommunikation zuletzt.
Allerdings muss ich auch ganz klar sagen: Wer in der heutigen Zeit noch Spiele zum Release oder eben mit einem Vorab-Zugang kauft, muss eben genau mit einem solchen Risiko leben. Da ist der Football Manager sicher keine Seltenheit, wenn ich in den letzten Jahren Spiele wie Cyberpunk 2077 & Co. sehe. Auch denke ich, dass die Umstellung auf die neue Engine eben in der diesjährigen Version eher als Basis neuer Möglichkeit dienen wird. Wäre ich im Marketing bei SI tätig, hätte ich sicher auch nicht angepriesen, welche Funktionen vom Tellerrand gefallen sind.

Was man all den Kritikern jedoch zu Gute halten muss ist, dass sie trotzdem einen Vollpreis für das Spiel bezahlt haben und ein gutes Recht darauf haben, dass dieses eben spielbar ist. Je nach eigener Spielart ist der FM26 jedoch meiner Meinung nach mittlerweile sehr wohl gut spielbar und macht auch Spaß. Es kann also mit den versprochenen, beinahe wöchentlichen Updates nun nur noch besser werden.

Was ich kritisch sehe, ist ob der Aufwand mit all den Patches jetzt für den aktuellen Teil nicht sogar die Entwicklung des FM27 beeinträchtigen könnte.

[Bayernkiller]

Da sind einfach zu viele Dinge drin, die direkt auf den ersten Blick ins Auge fallen und die ja auch teilweise schon mit den ersten Patches jetzt behoben wurden. sprich das Beheben kann ja nicht soo kompliziert gewesen sein, dass das nicht auch schon hätte behoben werden können, wenn man es in der "closed beta" schon angesprochen hätte.

Naja aber man hat doch nur begrenzt Zeit.

Wenn du in der "closed Beta" -sagen wir mal- 1000 Bugs feststellst und in 4 Wochen ist Releasetermin.
Und dir ist klar, dass du in 4 Wochen keine 1000 Bugs beheben musst.
Dann fängst du an, mit den allerdringensten Bugs an. Das ist eine Triage. Und so arbeitest du die Liste nach Dringlichkeit ab.
Und am Ende der 4 Wochen werden die Restlichen Bug übrig bleiben. Völlig egal, ob die Behebung schell geht oder nicht.
Und nach Release arbeitest du weiter an deiner Bugliste und gehtst die alle nach Dringlichkeit durch.

Niemand im Entwickler/Testterteam wird sagen "Hey Leute, ich habe hier eine Bug, der ist zwar nicht so dringend, wie die Bugs an denen ihr jetzt gerade arbeitet, aber unterbrecht eure Arbeit bitte mal und kümmert auch um diesen hier."

Ja, deshalb sagte ich ja weiter oben "entweder war das vorher viel viel viel viel schlimmer, oder die Playtester einfach zu "unkritsch" (nett formuliert).

[Bayernkiller]

Allerdings muss ich auch ganz klar sagen: Wer in der heutigen Zeit noch Spiele zum Release oder eben mit einem Vorab-Zugang kauft, muss eben genau mit einem solchen Risiko leben.

Das liest man hier ja immer wieder als Argument. Aber im Prinzip stimmt das doch gar nicht? Ja es gibt immer mal wieder Spiele, die verbugt auf den Markt kommen. Und die meisten haben alle einen Day-One patch. Aber die mit abstand allermeisten Spiele kommen heutzutage ohne wirklich große bugs auf den Markt. Gerade seit dem Debakel von Cyberpunkt hat sich das doch rapide geändert und verbessert in der Branche