Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[maturin]

Achja, die verbotene Bilanzierung des "drohenden Gewinns".

Der BVB wird es schon noch schaffen die 70mio€ aktivierten, stillen Reserven gegenzurechnen. Kaufste halt einfach ein paar Spieler, macht Vertragsverlängerungen etc...ist ja nicht so dass man das nicht gegenrechnen könnte.

Die müssen aber ja wie gesagt über die Vertragslaufzeit abgeschrieben werden. Heist um 70 Mio bei 5 Jahresverträgen gegenzurechnen müssten man 350 Mio i n Transfers stecken!

[Silvereye]

Die müssen aber ja wie gesagt über die Vertragslaufzeit abgeschrieben werden. Heist um 70 Mio bei 5 Jahresverträgen gegenzurechnen müssten man 350 Mio i n Transfers stecken!

Abschreibungen SCHMÄLERN den Gewinn. Sie vergrössern ihn nicht oder würde dadurch gleich bleiben. Abschreibungen werden immer als Aufwendung verbucht.
Um daraus 0 Gewinn zu machen reichen 70 Mio Investitionen und nicht 350 weil über 5 Jahre.

Abschreibungen in Höhe von 70 Mio würde auch reichen. Das ist schnell zusammen.

[Topher]

Da Atletico Madrid mit einer Transfersperre belegt wurde, fällt der Griezmann-Transfer wohl vorerst ins Wasser.

[MarkusMerk]

Die müssen aber ja wie gesagt über die Vertragslaufzeit abgeschrieben werden. Heist um 70 Mio bei 5 Jahresverträgen gegenzurechnen müssten man 350 Mio i n Transfers stecken!

Abschreibungen SCHMÄLERN den Gewinn. Sie vergrössern ihn nicht oder würde dadurch gleich bleiben. Abschreibungen werden immer als Aufwendung verbucht.
Um daraus 0 Gewinn zu machen reichen 70 Mio Investitionen und nicht 350 weil über 5 Jahre.

Abschreibungen in Höhe von 70 Mio würde auch reichen. Das ist schnell zusammen.

Und wie führen deine 70 Millionen Investitionen zu 70 Millionen Aufwand in der gleichen Periode?

Das würde höchstens funktionieren, wenn man 466.667 Spieler von meiner Sorte holt - ich ging damals für 150 EUR Ablöse über den Tisch und könnte als GWG sofort abgeschrieben werden.

[Plumps]

Da Atletico Madrid mit einer Transfersperre belegt wurde, fällt der Griezmann-Transfer wohl vorerst ins Wasser.

Und lacazette

[Topher]

Da Atletico Madrid mit einer Transfersperre belegt wurde, fällt der Griezmann-Transfer wohl vorerst ins Wasser.

Und lacazette

Lacazetta zu Atletico Madrid: ja. Lacazette zu irgendeinem anderen Verein: nö.
Kann mir vorstellen, dass Manchester United da jetzt zuschlägt.
Für Lacazette ist Spielzeit halt mega, mega wichtig. Der will sicher mit zur WM und hat 'ne brutale Konkurrenz im Angriff.

[Ensimismado]

Da Atletico Madrid mit einer Transfersperre belegt wurde, fällt der Griezmann-Transfer wohl vorerst ins Wasser.

Was hat das miteinander zu tun? Griezmann darf weiterhin wechseln, Atletico hätte halt nur keinen Ersatz. Unterhalb der AK hätte man ihn aber eh nicht gehen lassen, wie zu hören war, also wenn jemand Interesse hat, hat sich nichts geändert - es sei denn Griezmann möchte das Atletico zuliebe nicht machen.

[Topher]

Da Atletico Madrid mit einer Transfersperre belegt wurde, fällt der Griezmann-Transfer wohl vorerst ins Wasser.

Was hat das miteinander zu tun? Griezmann darf weiterhin wechseln, Atletico hätte halt nur keinen Ersatz. Unterhalb der AK hätte man ihn aber eh nicht gehen lassen, wie zu hören war, also wenn jemand Interesse hat, hat sich nichts geändert - es sei denn Griezmann möchte das Atletico zuliebe nicht machen.

Ach, die Klausel liegt "nur" bei 100 Millionen? Dachte die arbeiten da in Spanien eh ständig mit solchen Fantasiesummen in ihren Verträgen. Ter Stegen bei Barcelona kostet ja jetzt "laut Vertrag" auch 180 Millionen? Merkwürdig, dass sie bei jemandem wie Griezmann so vergleichweise niedrig liegt.
Aber dann hast du natürlich recht.

[veni_vidi_vici]

Freiburg fordert vom BVB wohl 14 Mio. Ablöse vom BVB. Quelle: Kicker.

LG Veni_vidi_vici

[White]

Für Philipp?

[Topher]

Jap.

[DocSnyder]

Der Ausverkauf beginnt erneut.

[Silvereye]

Und wie führen deine 70 Millionen Investitionen zu 70 Millionen Aufwand in der gleichen Periode?

Das würde höchstens funktionieren, wenn man 466.667 Spieler von meiner Sorte holt - ich ging damals für 150 EUR Ablöse über den Tisch und könnte als GWG sofort abgeschrieben werden.

Hä? Versteh jetzt nicht was deine 466.667 Spieler da wollen.

BVB kauft einfach 3 Spieler im Gesamtwert von sagen wir mal z.b. 50 Mio und baut irgendwas aus/um für 20 mio und das geld is weg.
Die 50 Mio in den neu investierten Spielern wird zudem dann die nächsten jahre abgeschrieben und taucht somit zusätzlich als Aufwendung in den nächsten Jahren auf. (Je nachdem wofür die anderen 20 mio verwendet werden, diese natürlich auch).
Oder sie verlängern irgendwelche Verträge wo es dann wieder Handgeld und beratergeld gibt usw.

Versteh also nicht was du mit "gleicher periode" Aufwand möchtest. Oder du hast das Prinzip der Abschreibungen nicht verstanden (oder kanntest es vorher nicht).

[MarkusMerk]

Und wie führen deine 70 Millionen Investitionen zu 70 Millionen Aufwand in der gleichen Periode?

Das würde höchstens funktionieren, wenn man 466.667 Spieler von meiner Sorte holt - ich ging damals für 150 EUR Ablöse über den Tisch und könnte als GWG sofort abgeschrieben werden.

Hä? Versteh jetzt nicht was deine 466.667 Spieler da wollen.

BVB kauft einfach 3 Spieler im Gesamtwert von sagen wir mal z.b. 50 Mio und baut irgendwas aus/um für 20 mio und das geld is weg.
Die 50 Mio in den neu investierten Spielern wird zudem dann die nächsten jahre abgeschrieben und taucht somit zusätzlich als Aufwendung in den nächsten Jahren auf. (Je nachdem wofür die anderen 20 mio verwendet werden, diese natürlich auch).
Oder sie verlängern irgendwelche Verträge wo es dann wieder Handgeld und beratergeld gibt usw.

Versteh also nicht was du mit "gleicher periode" Aufwand möchtest. Oder du hast das Prinzip der Abschreibungen nicht verstanden (oder kanntest es vorher nicht).

Wäre eigentlich toll, wenn du mir das mit der Abschreibung einmal erklären könntest.

Aber ich glaube, wir sind so schon weit genug weg vom eigentlichen Thema des Threads.

Ich sehe es eher wie maturin - der BVB müsste bei Fünfjahresverträgen 350 Millionen investieren, damit die Gewinnauswirkung aus dem Aubameyang-Transfer nicht zu einem höheren Ergebnis führt.

Aber vielleicht hat maturin das mit der Abschreibung einfach genau so wenig verstanden.

[BlueSnakeRD]

So falsch sind die 350 Millionen nicht. Plastisch wird es, wenn der BVB nun für 70mio€ Alexander Meier als Ersatz verpflichten. Wenn der nen 10 Jahres Rentenvertrag bekommt, können die davon vereinfacht gesagt jedes Jahr 7mio€ abschreiben => Der "Gewinn" dieses Jahr wäre 63mio€. Man ist "gezwungen" nicht alles auf einen Schlag abzuschreiben. Das passiert halt, wenn man Aubemyang als stille Reserve aktiviert.

Ergo muss man entweder viele Spieler verpflichten oder sehr teuer (350Millionen€) wenige verpflichten, ODER andere Abschreibungsmöglichkeiten nutzen (z.B. Bafög vorzeitig zurückzahlen, Bauherrenmodelle fahren, die Jürgen Klopp Arena bauen)...oder ein Mix von allem. Hinzu kommen mögliche Verlustvorträge und was weiß ich.

De facto halte ich mich an meinen alten Chef, der sagte: "Ich zahle gerne viele Steuern, weil ich dann viel eingenommen habe."

[Silvereye]

Wäre eigentlich toll, wenn du mir das mit der Abschreibung einmal erklären könntest.

Aber ich glaube, wir sind so schon weit genug weg vom eigentlichen Thema des Threads.

Ich sehe es eher wie maturin - der BVB müsste bei Fünfjahresverträgen 350 Millionen investieren, damit die Gewinnauswirkung aus dem Aubameyang-Transfer nicht zu einem höheren Ergebnis führt.

Aber vielleicht hat maturin das mit der Abschreibung einfach genau so wenig verstanden.

Ein Spielerkauf ist eine investition. Der Spieler selbst eine Anlage. Durch die Abschreibung verringert sich der Wert der Anlage bis der Wert 0 erreicht.
Wird danach der Spieler verkauft, generiert er halt in unsrem beispiel die 70 Mio. Die sind erst mal "Gewinn" und werden dann mit anderen ausgaben (wie Spielerkäufe) wieder verrechnet. Der neue Spieler (fiktiver Wert 50 Mio) kostet nun mal dann auch erst 50 Mio.
Somit 70-50 Mio = 20 Mio Gewinn.

Der neue Spieler wird ZUSÄTZLICH in den Bilanzen mit seinem Wert von 50 Mio geführt und nach und nach abgeschrieben. Mit jetzt fiktiven 10 Mio Pro Jahr auf 5 Jahre und somit (jetzt mal nur den Spieler betrachtet und somit SEHR vereinfacht gesagt) geht der BVB dann erstmal mit 10 Mio Verlust in jedes neue Jahr.

So gesehen also "Doppelt" geführt. Wiederrum solange bis der Wert 0 erreicht (oder er vorher verkauft wird).

@BlueSnake: nein. Die 70 Mio ausgaben bleiben 70 Mio ausgaben für "Meier". Wäre dann defacto 70-70 = 0 + Einen Spieler im Wert von 70 Mio der Jahr für Jahr abgeschrieben wird. (Und Buchhalterisch somit dein Vermögen verringert wird)

[BlueSnakeRD]

Hmm, bist du sicher? Nach der Logik - wenn der Spieler 50mio€ kostet - könnte man über die Vertragslaufzeit 100mio€ abschreiben. Seit wann lässt mich das Finanzamt das gekaufte Haus für 300k€ mit 600k€ über die GEsamtlaufzeit (Kauf plus Abschreibejahre) abschreiben?

Wenn es so ist: Ein Modell, um de facto als größerer Club DAUERHAFT keine Gewinne ausweisen zu müssen...

[Silvereye]

Hmm, bist du sicher? Nach der Logik - wenn der Spieler 50mio€ kostet - könnte man über die Vertragslaufzeit 100mio€ abschreiben. Seit wann lässt mich das Finanzamt das gekaufte Haus für 300k€ mit 600k€ über die GEsamtlaufzeit (Kauf plus Abschreibejahre) abschreiben?

Wenn es so ist: Ein Modell, um de facto als größerer Club DAUERHAFT keine Gewinne ausweisen zu müssen...

Es geht dabei nur um Steuerliche Vorteile wenn ein Spieler abgeschrieben wird. Dadurch wird ja das Vermögen verringert Jahr für Jahr.

Und du kannst keine 100 Mio bei dem Spieler abschreiben wenn er nur den Wert von 50 Mio bekommen hat. Der Spieler wird nur einmalig mit seinem normalen Wert abgeschrieben. Die Kaufsumme hat erstmal nix mit der Abschreibung zu tun. Das ist im ersten Moment einfach ne Reine Ausgabe die logischerweise auch als Ausgabe gebucht wird und somit (ohne Einnahmen) Verlust ist.

Du kannst sogar die Schulden die jemand anderes bei dir hat Jahr für Jahr abschreiben wenn der nicht zahlt


P.S.: Auch dein Haus schreibst du nur einmalig mit den 300.000 ab. Genauso wie der Verein. Dennoch hast du "zusätzlich" die 300.000 ja ausgegeben.

[MarkusMerk]

Hmm, bist du sicher? Nach der Logik - wenn der Spieler 50mio€ kostet - könnte man über die Vertragslaufzeit 100mio€ abschreiben. Seit wann lässt mich das Finanzamt das gekaufte Haus für 300k€ mit 600k€ über die GEsamtlaufzeit (Kauf plus Abschreibejahre) abschreiben?

Wenn es so ist: Ein Modell, um de facto als größerer Club DAUERHAFT keine Gewinne ausweisen zu müssen...

Es geht dabei nur um Steuerliche Vorteile wenn ein Spieler abgeschrieben wird. Dadurch wird ja das Vermögen verringert Jahr für Jahr.

Und du kannst keine 100 Mio bei dem Spieler abschreiben wenn er nur den Wert von 50 Mio bekommen hat. Der Spieler wird nur einmalig mit seinem normalen Wert abgeschrieben. Die Kaufsumme hat erstmal nix mit der Abschreibung zu tun. Das ist im ersten Moment einfach ne Reine Ausgabe die logischerweise auch als Ausgabe gebucht wird und somit (ohne Einnahmen) Verlust ist.

Du kannst sogar die Schulden die jemand anderes bei dir hat Jahr für Jahr abschreiben wenn der nicht zahlt

Buche ich, wenn jemand nicht zahlt, nicht Verbindlichkeiten an Ertrag und erhöhe damit meinen Gewinn? Vielleicht hab ich das aber auch wieder nicht verstanden.

EDIT: Oh.. "Schulden bei dir" - nicht richtig gelesen, sorry.

Ich dachte immer, dass sich die Steuer aus dem zu versteuernden Einkommen des Wirtschaftsjahres errechnet.

Wenn ich dort 70 Millionen Erträge aus dem Abgang von Wirtschaftsgütern mit Buchgewinn habe, brauche ich meines Erachtens 70 Millionen Aufwand, damit sich ein Ergebnis von 0 ergibt.

70 Millionen Aufwand auf Abschreibungen kann ich bei einer Nutzungsdauer von 5 Jahren meines Erachtens nur haben, wenn die Anschaffungskosten 350 Millionen betragen haben.

Ach ja. Ist Abschreibungen richtig? Oder müssten wir steuerrechtlich von Absetzungen für Abnutzung sprechen?

[BlueSnakeRD]

Ja, ich erinnere mich. Dunkel.  Handels- und Steuerbilanz...zwei verschiedene Sachen. Und der feine Unterschied zwischen zahlungswirksamen und nicht-zahlungswirksamen Abschreibemodellen...