Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Prince]

kann es daran liegen , daß das Handbuch einfach nur aus dem Vorgänger übernommen wurde?


Meine meinung: Was nützt mir die größte Datenbank, wenn andere elementare Dinge die zum Dasein eines Managers garnicht oder nur ziemlich billig implementiert sind, weil sie halt dabei sein müssen und die Entwickler wirklich nicht drumherum kam sie einzubauen?

Antwort: eigentlich recht wenig.

[Akill]

Es Lebe der "Teamchef" gutes altes Spiel in einer Schönen Optik für die damalige Zeit und da hat auch SI ihre 2-D Darstellung her Finanzmodel ist prächtig und auch die Langzeit Motivation ist gegeben nur die Spieler sind nicht echt aber es macht trotzdem Spass oder das ganz alte Anstoss die erste Version hat auch unglaublich spass gemacht BMP und BMH nicht zu vergessen Nostalgie pur

argh Teamchef habe ich mir damals gekauft aber nie zum laufen bekommen....grr

Zum Thema Finanzen.....zumindestens bei den eigenen Finanzen finde ich die Anstoss 4E besser (2005 sollt also auch besser sein). Durch gut verteilte Budgets und langfristige Werte wie Investitionspotential und Fanaufkommen wird der Manager gezwungen auf Auf und Abstiege zu reagieren. Auch das ehrwürdige Anstoss 3 und selbst Anstoss 2 hatten im Finanzbereich vorteile.

Bei den taktischen Dingen sehe ich eigentlich keinen Handlungsbedarf. Wenn die KI besser wäre und das Scouting schwieriger, wäre man als User auch stärker gefortdert und müsste seine Taktik in gewissem Maße anpassen. Bei freien Position besteht für mich in einer Echtzeitberechnung die gefahr, dass Cheattaktiker entstehen, da der User extrem viele Möglichkeiten hat solche zu entwickeln. Ich bin mit der Matchengine als solcher hochzufrieden sowohl 2005 als auch 2006. Sie ist wohl der Grund warum in den FM noch spiele.

Zu EA: EA mag entwickeln wie sie wollen. Solange sie die meisten Ressourcen in Grafik stecken und Features einbauen wie dieses Jahr kaufe ich mir das game nicht. Spieler selber steuern *kopfschüttel*. Wer kommt auf so nen Scheiß in nem Manager.

[buchholz]

Meine meinung: Was nützt mir die größte Datenbank, wenn andere elementare Dinge die zum Dasein eines Managers gar nicht oder nur ziemlich billig implementiert sind ...

warum spielt ihr den football manager überhaupt? wenn ich mir das hier so durchlese, ergibt sich für mich eine einfache gleichung.
schlechter wirtschaftsteil = unbrauchbares spiel
ich habe euch erklärt, was mir an diesem spiel so wichtig ist. otto rehhagel hat den schönen satz geprägt: „die wahrheit liegt auf dem platz.“ umgedacht für ein computerspiel bedeutet das, dass es spass bringen muß. mir bringt der football manager spaß und ich freue mich jetzt schon auf die dunklen nächte, in denen ich mich wieder durch die ganzen zahlenkolonnen und vielen neuen daten klicken werde. mir hat das schon vor 10 jahren spaß gebracht. damals gab es kein training. damals war der finanzielle teil noch wesentlich beschränkter. das spiel war schon damals langsam. die datenbank war noch wesentlich kleiner und weniger detailliert. trotzdem habe ich das spiel geliebt. was die leute da in england programmiert hatten, traf genau meinen nerv und trifft ihn auch heute noch. das ging ja nicht nur mir so, sondern war die basis für eine 14jährige erfolgsstory. mich wundert es manchmal selber, dass mir der brei, den si jedes jahr anrührt, immer wieder schmeckt. ich brauche da keine großartigen neuen gewürze. ob man das nun aufgewärmt nennt oder aufguß, interessiert mich wenig, weil es mir schmeckt. ich verlange von si jedes jahr ein spiel, indem ich mit den neusten daten und regeln in meiner fußballillusion herumspielen kann. wenn si die für quilargo selbstverständliche arbeit an der datenbank einschränken würde, um sich verstärkt um eine 3d-match-grafik oder ein ausgeklügeltes, kompliziertes wirtschaftsteil zu bemühen, laufen sie gefahr, stammkunden wie mich zu verlieren, denn das brauche ich alles nicht in einem spiel. sports interactive hat sich nie weit weg bewegt von seinem ursprünglichen konzept eines fussballmanagerspiels. vor 14 jahren spielte das geld im realen fußball auch schon eine große rolle, aber nicht im championship manager. wer dieses konzept als armselig erachtet oder die datenbank für unwichtig hält, der braucht den football manager doch gar nicht zu kaufen. wenn ich dann also direkt quilargo auf seine eingangsfrage antworten darf: ich bezweifle stark, dass sports interactive in dem wirtschaftlichen bereich weitreichende fortschritte im fm2007 präsentieren wird. das war in den vergangenen jahren nie ein schwerpunkt. als konsequenz kann ich dir, raven, bochumer, prince etc. dann nur empfehlen, fm2007 nicht zu kaufen bzw. nicht zu spielen. allerdings sollten wir alle wenigstens mal die demo anspielen, denn momentan weiß doch keiner ganz genau, was da auf uns zukommt.

[Raven]

Buchholz, ich glaube, du verstehst uns alle etwas falsch. Es geht keinem von uns darum, daß ein hochkomplexes Wirtschaftsmodell implementiert wird. Es sollten nur einige Dinge geändert werden, die den Realismusanspruch des Programms ad absurdum führen. Es sollte u.a.:

- nicht mehr möglich sein, einen Verein zu ruinieren, um dann von einer Finanzspritze urplötzlich gerettet zu werden
- flexiblere Transferbudgets geben, die nicht nur den aktuellen Kontostand, sondern auch Gewinnerwartung (siehe HSV --> CL) berücksichtigen
- Ratenzahlungen sollten nicht mehr komplett dem gerade aktuellen Budget angelastet werden, sondern auf mehrere Jahresbudgets verteilt werden, dann würde diese Option endlich mal Sinn machen :-)

Ich könnte dir jetzt mal die Gegenfrage stellen, wieso du jährlich immer wieder Geld für ein Programm ausgibst, daß dir schon vor etlichen Jahren gut gefiel, wenn doch wahrscheinlich jährliche Updates der heiligen Datenbank ausgereicht hätten, damit dir der FootMan weiterhin schmeckt. Um es mal aggressiver zu formulieren: vielleicht ist gerade die Stammkundschaft das Problem, die sich der Weiterentwicklung des Programmes jedes Jahr wieder mit dem gleichen Geschreie entgegenstellt. Alleine die Einwände gegen einen 3D-Modus bringen mich immer wieder zum lachen - warum nicht, wenn es der Qualität der Spieldarstellung nicht schadet?

Ich sehe keinen Sinn hinter einen jährlichen Neuversion eines Programmes, wenn keine Weiterentwicklung stattfindet und statt dessen nur die gleichen ollen Kamellen von wegen ach so toller Datenbank (die ja, wenn man mal den Fan-Blick ablegt, bei weitem nicht so toll ist, ich kann mich dran erinnern, beim FM05 sehr viel Zeit investiert zu haben, um eine einigermassen ohne Würgereiz spielbare Bundesliga herzustellen) immer wieder aufgewärmt werden. Dann sollte SI ehrlich sein, die FootMan-Serie ad acta legen und für die Stammkundschaft jährliche Datenbankupdates zur Verfügung stellen.

Ausserdem ist es Augenwischerei, daß nur der Wirtschaftsteil des FootMan problematisch ist. Training, Scouting und Matchengine sind auch nicht gerade fehlerfrei und perfekt gelöst. Man verstehe mich nicht falsch: in der Gesamtschau ist der FootMan durch die gute Datenbank und die passable KI, Ergebnislogik und Matchengine sowie durch die fantastische Fancommunity sicherlich der beste Manager, trotz der vorhandenen Schwächen - vielleicht ist das auch gerade das Problem an dem Genre zur Zeit. Und um bei Otto Rehagel zu bleiben: Spaß hat mir der FootMan 06 immer nur über kurze Zeit gebracht, dann wurden gewisse Schwächen so offensichtlich, daß ich das Programm wieder in die Box zurückwandern liess. Bei CM0304 oder Fm05 hatte ich teils über 5-6 Saisons gehende Partien, beim FootMan 06 war meist nach 1 Saison Schluss - und ich denke daß ich da nicht der einzige bin.

Zur Zeit ist es auch tatsächlich so, daß ich die Demo vor einer Kaufentscheidung abwarten werde. Infos über die anscheinend 100 neuen Features und Veränderungen bekommt man von SI ja keine.

[Bochumer]

Den konstruktiven Gedankenspinnereien um zukünftige Weiterentwicklungen schadet immer wieder diese stereotype Einkategorierung in übertriebene Extreme.

1.
Beim Stichwort 3D springen die alten Hasen auf und brüllen nur noch: "EA, EA, EA, alles unrealistisch, alles Mist, alles schlecht!!!" Als hätten die das Ende der Fahnenstange erreicht. Wenn dann noch das Argument kommt, 3D-Spiele würden zu lange dauern, nur weil man im EA 6 Min.-Spiele gewöhnt war. 3D stellt nun mal mehr dar, nämlich in einer weiteren Dimension, was mit 2D nicht machbar wäre. Es würde neuere technologische Entwicklungen der Matchengine ermöglichen, warum also immer diese kategorische Ablehnung? Schaut euch doch mal an, was im Ansatz bei Konamis PES enstanden ist!

2.
Warum wird diese Match-Engine mit ihren offensichtlichen Schwächen bei Umsetzung und Darstellung verschiedener Taktikanweisungen so verherrlicht? Seit drei Generationen gibt es praktisch keine Weiterentwicklung, spricht man dies aber an, wird gegenargumentiert, dass 100 %iger Realismus nicht simulierbar wäre, etc. pengpeng. Wenn ich dies oder das wolle, müsse ich eben ins Stadion gehen! Was für ein Quatsch! Warum immer nur diese Extreme? Als würde der Footman nur einen Tick vor der Stufe zur absoluten Fussballsimulation stehen.

3.
Hier bei der Diskussion um die Finanzen im FM geht es wieder los: Mittlerweile diskutieren wir über echtzeitgesteuerte Wirtschaftsanalysen, dabei wurde nur kritisiert, dass das aktuelle Modell dringend einiger dezenter Verbesserungen bedarf. Niemand hier hat gefordert, dass künftig Bandenwerbung, Trikotverkäufe u.s.w. differenziert und am besten noch vom User gesteuert und verwaltet werden sollen. "Wir" möchten lediglich, dass nach drei Spielgenerationen nun mal ein weiterer Schritt getätigt wird und Schwächen ausgebügelt werden, die auch jemandem, der "nur" Trainer sein will, immer wieder unrealistisch ins Handwerk pfuschen. Eine Verlagerung der Einnahmequellen hin zum ansehenspunktegesteuerten Sponsorenmodell könnte z.B. eine große Verbesserung sein. Dazu wäre es natürlich notwendig, dass bei der Programmierung der Ligen mehr Ressourcen auf individuelle Ausarbeitung gelegt wird. Z.B. dürften die Rahmenbedingungen für die BDL nicht mit den Verhältnissen der Liga in Peru so gleichgesetzt werden wie es im Prinzip augenblicklich im FM stattfindet.

P.S.: Zur Datenbank:

Find ich auch super toll und schlussendlich macht sie für mich auch den Unterschied, weshalb ich nicht Anstoss oder EA spiele, weil ich dieses Flair einfach für meine Fussballillusion brauche. Ob nun jeder Spieler perfekt getroffen ist, wird mir immer unwichtiger. Und das umso mehr, wenn man nach längerem Spielen - wie Raven bereits bemerkt hat - auch hier wieder eklatante Spielschwächen feststellen muss:

- Nicht aktive Länder sterben ganz aus.
- Nachwuchsspieler passen nicht, z.B. Italiener als deutsche Nachwuchsspieler
- Stärkeverhältnisse der Ligen bleiben nicht konstant (Englandlastigkeit, deutsche Inflation der BDL, etc.)
- Berechnungsdauern machen ein Ausschöpfen der Datenbank fast unmöglich.

Ich spiele immer mit komplett Europa, weil Transfers und Nachwuchsentwicklungen der Ligen sonst völlig aus dem Ruder laufen, außerdem hasse ich die "Grauen" in Europapokalspielen. Dafür muss ich Wartezeiten von bis zu 10 Min. pro simulierten Tag in Kauf nehmen. Stelle ich nur eine Handvoll Ligen auf aktiv, so dass das Spiel schneller läuft, macht mir das, was dann nach 2 - 3 Saisons passiert, auch keinen Spass mehr.

Der Footman ist schon ein komisches Programm, von dem ich auch nach vielen Ärgernissen einfach nicht loskomme. Ich habe große Hoffnungen in Anstoss 2007 gesetzt, aber die Gütersloher kann ich nur noch belächeln: Große Inspiration, aber kein Know-How. Mir macht der Footman durchaus Spass, aber nur noch in einem sehr eingegrenzten Format: England, mittelgroße Vereine der mittleren Liga und masochistisch große aktive Datenbankeinstellungen.

[Prince]

Meine meinung: Was nützt mir die größte Datenbank, wenn andere elementare Dinge die zum Dasein eines Managers gar nicht oder nur ziemlich billig implementiert sind ...

warum spielt ihr den football manager überhaupt? wenn ich mir das hier so durchlese, ergibt sich für mich eine einfache gleichung.
schlechter wirtschaftsteil = unbrauchbares spiel
ich habe euch erklärt, was mir an diesem spiel so wichtig ist.

Rede ich Chinesisch? Hab das Gefühl ja. Schlechter Wirtschaftsteil = unbrauchbares Spiel? Nein, aber so gut wie nicht vorhandenen Beachtung der elementaren wirtschaftlichen Dinge eines wesentlichen Bestandteils eines jeden Mangerdaseins = demotivierend -> muß verbessert werden.


Bin momentan wieder an einem Punkt angelangt wo ich mich in meinem Save entscheiden muß: weiter lax spielen oder richtig spielen nur um dann eine Mannschaft zu haben die, auch auf Grund der mäßigen KI, unschlagbar ist, ohne das ich mir große taktische Gedanken machen muß. Zusammenkaufen könnte ich sie mir ja problemlos. Geld wird ja eh nachgeschossen


Ansonsten schließe ich mich Bochumer an: Ich will keine Sponsoren verhandeln, keine Würstchenbuden bauen etc. Alles was ich will ist daß mann, wie jeder reale Manager auch, auf das Geld zu achten hat. Wenn das dann nicht zu 100% stimmt, wäre es kein Problem. Wichtig ist nur das ich nicht mitm Geld rumaasen kann und dafür dann noch belohnt werde.


Momentan ist das Geld quais nur da um Transfers abzuwickeln, aber einen Einfluß auf den Verein hat es nicht.

[pMaldini]

Das Scoutingsystem und das Jugendsystem soll ja nun ausgebaut werden.

Vielleicht wird am Finanzsystem ja auch noch was geändert. Hatte ja auch Änderungen vom 05er auf den 06er gegeben (zwar nicht zum Besseren, aber...)

Die Erstellung der Nachwuchsspieler wird sich wegen des komplett neuen Systems auch ändern, so dass die ungefähre Anteil der Nationalitäten gewahrt bleibt.

Ich arbeite selber in der Software Branche und weiß wie schwer es ist ein Programm innerhalb eines dreiviertel Jahres zu schreiben. Es kommen deshalb nur Veränderungen dazu. Die Performanceschwäche des FootMan wird am Kern liegen. D.h. die verantwortlichen Funktionen liegen in der untersten Ebene. Änderungen daran sind, wenn zwar dringend nötig, aber immer sehr heikel.
Mein längstes Spiel lief 5 oder 6 Spieljahre und bis dahin waren die Ergebnisse und Wechsel durchaus nachvollziehbar, wie es aussieht wenn man länger spielt kann ich nicht sagen. Merkwürdig ist allerdings das es immer dieselben Vereine sind, die seltsame Transfers vornehmen und sich daher in die 2te Liga bringen.
Daher tippe ich eher darauf, dass die Attribute der Vereinsführung dies verursacht. Ist zumindest meine Beobachtung.

Ich spiele nun schon/erst die dritte Version des FootMan, muss aber sagen, dass das Spiel eine Menge Spaß bietet und durchaus realistisch ist. Außerdem denke ich, dass auch die 07er Version wieder Verbesserungen bietet, die es lohnen ihn zu kaufen.

[Hannoverraner]

Die Engländer haben natürlich ein Problem mit der Pleite!
Siehe Chelsea denn geht erst das Geld aus wenn der Russe geht. Das kann nicht Wirtschaftlich sein was die Machen.
Da würde ich gern mal den IKER sehen.

[checka]

IKER??  Was soll das sein?

Checka

[Hannoverraner]

Das ist im Kaufmänischen bereich eine Interne Kostenrechnung. Ein und Ausgaben, Kosten, Gehälter Zinsen etc. .
Daran kann man Monatlich und natürlich Jährlich sehen was so passiert.
Ich hoffe das ist einigermaßen verständlich.

[Quilargo]

Den konstruktiven Gedankenspinnereien um zukünftige Weiterentwicklungen schadet immer wieder diese stereotype Einkategorierung in übertriebene Extreme.

1.
Beim Stichwort 3D springen die alten Hasen auf und brüllen nur noch: "EA, EA, EA, alles unrealistisch, alles Mist, alles schlecht!!!" Als hätten die das Ende der Fahnenstange erreicht. Wenn dann noch das Argument kommt, 3D-Spiele würden zu lange dauern, nur weil man im EA 6 Min.-Spiele gewöhnt war. 3D stellt nun mal mehr dar, nämlich in einer weiteren Dimension, was mit 2D nicht machbar wäre. Es würde neuere technologische Entwicklungen der Matchengine ermöglichen, warum also immer diese kategorische Ablehnung? Schaut euch doch mal an, was im Ansatz bei Konamis PES enstanden ist!

2.
Warum wird diese Match-Engine mit ihren offensichtlichen Schwächen bei Umsetzung und Darstellung verschiedener Taktikanweisungen so verherrlicht? Seit drei Generationen gibt es praktisch keine Weiterentwicklung, spricht man dies aber an, wird gegenargumentiert, dass 100 %iger Realismus nicht simulierbar wäre, etc. pengpeng. Wenn ich dies oder das wolle, müsse ich eben ins Stadion gehen! Was für ein Quatsch! Warum immer nur diese Extreme? Als würde der Footman nur einen Tick vor der Stufe zur absoluten Fussballsimulation stehen.

3.
Hier bei der Diskussion um die Finanzen im FM geht es wieder los: Mittlerweile diskutieren wir über echtzeitgesteuerte Wirtschaftsanalysen, dabei wurde nur kritisiert, dass das aktuelle Modell dringend einiger dezenter Verbesserungen bedarf. Niemand hier hat gefordert, dass künftig Bandenwerbung, Trikotverkäufe u.s.w. differenziert und am besten noch vom User gesteuert und verwaltet werden sollen. "Wir" möchten lediglich, dass nach drei Spielgenerationen nun mal ein weiterer Schritt getätigt wird und Schwächen ausgebügelt werden, die auch jemandem, der "nur" Trainer sein will, immer wieder unrealistisch ins Handwerk pfuschen. Eine Verlagerung der Einnahmequellen hin zum ansehenspunktegesteuerten Sponsorenmodell könnte z.B. eine große Verbesserung sein. Dazu wäre es natürlich notwendig, dass bei der Programmierung der Ligen mehr Ressourcen auf individuelle Ausarbeitung gelegt wird. Z.B. dürften die Rahmenbedingungen für die BDL nicht mit den Verhältnissen der Liga in Peru so gleichgesetzt werden wie es im Prinzip augenblicklich im FM stattfindet.

P.S.: Zur Datenbank:

Find ich auch super toll und schlussendlich macht sie für mich auch den Unterschied, weshalb ich nicht Anstoss oder EA spiele, weil ich dieses Flair einfach für meine Fussballillusion brauche. Ob nun jeder Spieler perfekt getroffen ist, wird mir immer unwichtiger. Und das umso mehr, wenn man nach längerem Spielen - wie Raven bereits bemerkt hat - auch hier wieder eklatante Spielschwächen feststellen muss:

- Nicht aktive Länder sterben ganz aus.
- Nachwuchsspieler passen nicht, z.B. Italiener als deutsche Nachwuchsspieler
- Stärkeverhältnisse der Ligen bleiben nicht konstant (Englandlastigkeit, deutsche Inflation der BDL, etc.)
- Berechnungsdauern machen ein Ausschöpfen der Datenbank fast unmöglich.

Ich spiele immer mit komplett Europa, weil Transfers und Nachwuchsentwicklungen der Ligen sonst völlig aus dem Ruder laufen, außerdem hasse ich die "Grauen" in Europapokalspielen. Dafür muss ich Wartezeiten von bis zu 10 Min. pro simulierten Tag in Kauf nehmen. Stelle ich nur eine Handvoll Ligen auf aktiv, so dass das Spiel schneller läuft, macht mir das, was dann nach 2 - 3 Saisons passiert, auch keinen Spass mehr.

Der Footman ist schon ein komisches Programm, von dem ich auch nach vielen Ärgernissen einfach nicht loskomme. Ich habe große Hoffnungen in Anstoss 2007 gesetzt, aber die Gütersloher kann ich nur noch belächeln: Große Inspiration, aber kein Know-How. Mir macht der Footman durchaus Spass, aber nur noch in einem sehr eingegrenzten Format: England, mittelgroße Vereine der mittleren Liga und masochistisch große aktive Datenbankeinstellungen.

Bochumer, präziser formuliert geht nicht. Liest euch das nochmal durch, dann müssten auch die Kritiker wissen, dass der Bogen durch unsere Forderungen nicht so überspannt ist wie ihre Kritik daran.

[pMaldini]

Na gut, ihr habts nicht anders gewollt  Ich steig in das 3D-Geheule mit ein. Meiner Meinung nach, wird ein Spiel nicht dadurch besser, dass es eine 3D Engine bekommt. Dafür kann ich unzählige Beispiele nennen. Ich für meinen Teil finde die 2D-Darstellung des FootMan absolut genial. Hier kann man die Taktik am Besten nachvollziehen. Ich kann es natürlich verstehen wenn einige eine 3D-Darstellung wollen, nur bitte nehmt uns 2D-Anhängern nicht die 2D-Ansicht.
Mal davon abgesehen hat auch die PES 3D-Engine ihre schwächen. Und lieber Spiele ich 2D als eine EA-3D Graphik, bei der halt dann die Umsetzung auf dem Platz nicht funktioniert.

Das Hauptargument der Engländer pro 2D ist, dass die Rechenpower lieber in eine verbesserte Spielberechnung als in die Graphik fließen sollte. Graphikkarten übernehmen einen Teil der 3D-Berechnung, allerdings nicht alles. Physik und anderes muss trotzdem noch vom CPU übernommen werden und fehlt für die Spielberechnung an sich.

Die offensichtlichen Schwächen der Spiel-Engine sehe ich nicht so. MMn liefert der FootMan die bei weitem beste Match-Engine auf dem Markt, obwohl ich Euch recht gebe, dass ein aufpolieren der Match-Engine kein Fehler wäre. Im SI Forum wurde geschrieben, dass es wohl Verbesserungen geben soll, vor allem bei Taktik-Optionen, die bisher nicht oder nicht richtig umgesetzt wurden. Thema Zeitspiel. Ich meine ich hätte da was gelesen. Kann sich aber auch nur um eine Forderung gehandelt haben. Weiß ich leider nicht mehr so genau.

Die Finanzen sind wirklich Schrott. Da wären Veränderungen absolut nötig. Ich glaube, da sind sich alle einig. Auch die gesamte Performance des Spiels ist, glaube ich, stark Verbesserungsbedürftig.

Und ich sage es nochmal (hatte es in einem oder mehreren Postings schon geschrieben). Die Performance und die Finanzen sind eine ganz heikle Angelegenheit, die wahrscheinlich tief im Programmkern ihre Ursache haben. Das kann man nicht in einem dreiviertel Jahr ändern. Die Auswirkungen sind einfach zu groß.
Ich denke man wird in jeder Version wohl hier und da an der Performance drehen. Komplett wird das niemand überarbeiten, da braucht man sich keine Illusionen machen. Da müsste man an der Spiel-Berechnung insgesamt drehen, wenn da nur ein Fehler gemacht wird, ist die gesamte Langzeitberechnung am Ar***.
Wir werden wohl weiter damit leben müssen, dass ein Spieltag eben länger dauert.

[checka]

Das ist im Kaufmänischen bereich eine Interne Kostenrechnung. Ein und Ausgaben, Kosten, Gehälter Zinsen etc. .
Daran kann man Monatlich und natürlich Jährlich sehen was so passiert.
Ich hoffe das ist einigermaßen verständlich.

Jep danke... Hab ich verstanden ^^

Checka

[RetroReturns]

@ pMaldini

Warum sollten den grade die Finanzen tief im Kern des Programmes sein?? Was haben die Finanzen mit z.B Match-Engine zutun die wirklich im Kern liegt???

[Snickers12312892]

Selbst wenn es ganz tief im Kern liegt, wenn sie ihr Spiel noch ein paar Jahre weiterverkaufen wollen dann kommen sie da nicht drum rum. Es ist nur die Frage wie die Prioritäten liegen. Es kann nicht sein das sie es entwickeln und dann sagen, dass sie es nicht ändern können. Wenn sie alle wichtigen Dinge fertig haben, könnten sie sich daran wagen als irgendwelche Features zu implementieren.


@ Bochumer:

Auch wenn ich dich als Bielefelder grundsätzlich nicht mag, vielen Dank für den Post 

[pMaldini]

Ich vermute das nur, wissen tue ich es natürlich nicht. Auch ich finde, dass Änderungen an den Finanzen notwendig sind.

[Bochumer]

Na gut, ihr habts nicht anders gewollt  Ich steig in das 3D-Geheule mit ein. Meiner Meinung nach, wird ein Spiel nicht dadurch besser, dass es eine 3D Engine bekommt. Dafür kann ich unzählige Beispiele nennen. Ich für meinen Teil finde die 2D-Darstellung des FootMan absolut genial. Hier kann man die Taktik am Besten nachvollziehen. Ich kann es natürlich verstehen wenn einige eine 3D-Darstellung wollen, nur bitte nehmt uns 2D-Anhängern nicht die 2D-Ansicht.
Mal davon abgesehen hat auch die PES 3D-Engine ihre schwächen. Und lieber Spiele ich 2D als eine EA-3D Graphik, bei der halt dann die Umsetzung auf dem Platz nicht funktioniert.

Allllllllssooooooooooooooooooooo!!!!!

Nein, Fussball ist natürlich wesentlich besser in 2D anzuschauen. Ich ärgere mich auch jede Woche, dass ich mir die BDL-Spiele nicht von der Deckenkamera im schmucken 2D ansehen darf. Immer diese verflixte 3D-Kamera, von der mir doch schnell schwindelig wird (oder liegts nur am Bier? )

Unzählige Beispiele kann ich dir auch nennen, aber auch eines, das ganz deutlich zeigt, wie man ein glaubhaftes und vernünftiges Konzept mit den Vorzügen einer 3D-Engine verbinden kann: PES!

Eure Meinungen sind alle so vorgefasst, am eindrucksvollsten hast du das selbst bestätigt. Zitat: "Aber bitte lasst uns unsere 2D-Darstellung!". Nur darum geht es, um Gewohnheit. Diese instinktive EA-Grundphobie kommt dabei auch in deinem Post wieder herrlich zur Geltung: EA, EA, EA, jedes dritte Wort, wenn es um 3D geht.

Mensch Leute, die 80er sind vorbei. Schaut euch mal um, was mit den Kisten, an denen wir sitzen, alles möglich ist. Jahr für Jahr kaufen wir ein Spiel mit grünem Hintergrund und zweifarbigen Kreisen - nur aus Angst, dass man ein realitätsarmes Kinderspiel erhalten könnte, wenn Ressourcen für bunte Bildchen abgezogen würden.

Diese Angst steckt ja scheinbar sogar so tief, dass dieses Ressourcen-Argument selbst bei Finanzdiskussion mit angeführt wird.

Das Hauptargument der Engländer pro 2D ist, dass die Rechenpower lieber in eine verbesserte Spielberechnung als in die Graphik fließen sollte. Graphikkarten übernehmen einen Teil der 3D-Berechnung, allerdings nicht alles. Physik und anderes muss trotzdem noch vom CPU übernommen werden und fehlt für die Spielberechnung an sich.

Ja und? 3 bzw. 4 Ghz-Rechner können ganze Kriege mit fetten 3D-Schlachten simulieren, aber nicht 22 Figürchen, die Fussballspielen oder wie?

Die Performance und die Finanzen sind eine ganz heikle Angelegenheit, die wahrscheinlich tief im Programmkern ihre Ursache haben. Das kann man nicht in einem dreiviertel Jahr ändern. Die Auswirkungen sind einfach zu groß.
Ich denke man wird in jeder Version wohl hier und da an der Performance drehen. Komplett wird das niemand überarbeiten, da braucht man sich keine Illusionen machen.

Wie, keine Illusionen? Wer verlangt denn, dass wir jedes Jahr nur noch ein Update bekommen? An der Performance wird sich nicht mehr viel drehen, weil die eigentliche Spielengine vollommen ausgereizt ist. Das lässt sich wirklich nicht in einem dreiviertel Jahr ändern. Dann, liebe SIs, macht doch endlich mal - wie früher - eine längere Pause von gut 2 Jahren und überarbeitet euer Konzept.

Nur weil sie es nicht machen, kann ich doch nicht sagen: "O.K., das ist der Footman 2015, Finanzen waren immer schon Schrott, die Geschwindigkeit schneckenlangsam, der Bildschirm immer schon... irgendwie grün, aber die hatten ja auch nie Zeit, ihr Programm zu verbessern..."

[RetroReturns]

Wegen der Geschwindigkeit:

SI hat jetzt die große Chance in Sachen Geschwindigkeit einen großen Sprung nach vorne zu machen. Sie müssten allerdings das ganze Programm auf die Dual bzw. Multi Core CPUs optimieren.
Die neuen CPUs von Intel und AMD haben so eine extreme Rechenleistung, dass es eigentlich kein Mensch braucht. Wenn der FM07 auch mit dem Duo 2 Core von Intel langsam läuft, dann weiß ich auch nicht. Solche Chance bietet sich nicht alle Tage für SI. Die Umstellung auf 64 Bit haben Sie letztes Jahr auch verschlafen....

[buchholz]

Buchholz, ich könnte dir jetzt mal die Gegenfrage stellen, wieso du jährlich immer wieder Geld für ein Programm ausgibst, daß dir schon vor etlichen Jahren gut gefiel, wenn doch wahrscheinlich jährliche Updates der heiligen Datenbank ausgereicht hätten, damit dir der FootMan weiterhin schmeckt. Um es mal aggressiver zu formulieren: vielleicht ist gerade die Stammkundschaft das Problem, die sich der Weiterentwicklung des Programmes jedes Jahr wieder mit dem gleichen Geschreie entgegenstellt. Alleine die Einwände gegen einen 3D-Modus bringen mich immer wieder zum lachen - warum nicht, wenn es der Qualität der Spieldarstellung nicht schadet?

das neue programm ist das jährliche update. dafür zahle ich den gleichen betrag wie für das european football yearbook, in dem sich inhaltlich auch nur die daten ändern. wenn sich allerdings das programm mit vielen hier angesprochenen kritikpunkten ändern würde, aber die daten noch aus dem jahr 2005 wären, würde ich mir das neue programm nicht kaufen. die datenbank ist für mich persönlich das zentrale kaufargument. ich bin mit der entwicklung in den vergangenen 14 jahren zufrieden und sehe keinen grund, fm2006 abzuqualifizieren. ich brauche seit 14 jahren keine 3d-match-darstellung, um spaß mit diesem spiel zu haben. mich hat es auch nie gestört, finanzspritzen zu erhalten. die stammkundschaft hat si groß werden lassen. das "geschreie der stammkunden" halte ich für wichtiger als das genörgel von minderheiten. die stammkunden sitzen aber vor allem in england. das spiel wird hauptsächlich für den britischen markt entwickelt. das sollten wir nicht übersehen. wie denkt der durchschnittliche britische fm-fan über eine 3d-match-darstellung im football manager? erwartet er von dem spiel eine "absolute Fussballsimulation" bzw. bekommt er das innerhalb des britischen klubfußballs aus seiner sicht bereits zufriedenstellend serviert? stellt er die gleichen ansprüche an den finanziellen teil wie zum beispiel deutsche fm-zocker, die traditionsgemäß sehr viel wert auf eine gut funktionierende wirtschaftssimulation legen? wir sind hier nicht der maßstab. wenn es nach den verkaufszahlen in deutschland ginge, gäbe es dieses spiel schon seit 10 jahren nicht mehr.

Dann, liebe SIs, macht doch endlich mal - wie früher - eine längere Pause von gut 2 Jahren und überarbeitet euer Konzept. Nur weil sie es nicht machen, kann ich doch nicht sagen: "O.K., das ist der Footman 2015, Finanzen waren immer schon Schrott, die Geschwindigkeit schneckenlangsam, der Bildschirm immer schon... irgendwie grün, aber die hatten ja auch nie Zeit, ihr Programm zu verbessern..."

ich will aber keine 2 jahre warten, nur weil sie vielleicht solange brauchen, um eine tolle 3d-darstellung hinzubekommen. wenn es nicht diese jährliche nachfrage nach einem update geben würde, würde es nicht so viele titel mit laufend wechselnden jahreszahlen geben. das konzept brauchen sie nicht zu überarbeiten, weil es seit 14 jahren funktioniert und nur stück für stück erweitert wurde. dein letzter satz ist völlig richtig. nur während du diese entwicklung negativ siehst, sehe ich es positiv. mir hat schon der cm96 spaß gebracht. 10 jahre später bringt mir der fm06 immer noch spaß, obwohl "Finanzen waren immer schon Schrott, die Geschwindigkeit schneckenlangsam, der Bildschirm immer schon ..." soll si jetzt fm-fans wie mich 2 jahre schmoren lassen, nur um ein programm aus dem hut zu zaubern, dass auch dir dann 100prozentig gefällt, vollgepackt mit neuerungen, die die meisten fm-fans die letzten 10 jahre nicht vermißt haben?

[Varteks1980]

Ich bin auch ein befürworter der 2D Matchengine im FM06. Das ist doch ne Sache die uns gerade von EA und Konami abhebt und den meisten Usern auch gefällt. Gib mir nen Joypad in die Hand und in PES könnten wir gleich loslegen, aber sich ganze Spiele passiv anzusehen kommt für mich nicht in Frage. Schaue mir lieber die Schlüsselszenen an und das reicht mir persönlich vollkommen aus.
Desweiteren glaube ich nicht das SI kurzerhand ne 3D Engine aus dem Hut zaubern könnte, die auch noch den Usern schmecken würde. Es hört sich eher nach Anstoss 3D an, das einfach nur langweilig war und mir überhaupt nicht zusagte. Mit FIFA konnte ich nie was anfangen und im FM habe ich die Option 3D Spiel auch nie wirklich genutzt. Habe mir paar mal die Spiele im EA Manager angesehen, die mich aber doch recht schnell anfiengen zu langweilen. Die Statistiken die in so einem 5 Minuten Spiel zusammenkamen, waren recht abenteurlich. Die Spielumsetzungen der angegeben Spielanweisungen ließ auch zu wünschen übrig. Bei PES bin ich mit dem Meisterligamodus vollends zufrieden und der Manager von Konami war auch nicht mein Fall. Aber von PES bin ich nen großer Fan und mit der 3D Spielengine könnte man gut leben.
Hab auch nen AMD64 3500 und ne 9800GT im Rechner stecken, aber da sind bestimmt genug Leute mit schlechterer Konfiguration. Die Anforderung sind für FM06 schon verdammt hoch, trotzdem sind die Ladezeiten mit paar Ländern schwer erträglich. Dazu noch ne schöne Ladezeit für nen 3D Modus...naja...erstmal generell an der Spielgeschwindigkeit arbeiten.
Sind genug andere Baustellen im eigentlichen Spiel offen, das die zuvor behoben werden sollten. Mit dem Update mit dem wir jedes Jahr versorgt werden, ist vor 2010 nicht mit 3D zu rechnen. In nem 3D Modus kann man ja bestimmt auch die Vogelperspektive wählen.