Dass Kinder keine Treiber der Pandemie seien, lässt sich so offenbar eben nicht sagen. Bzw. es stimmt schon: Sie sind keine Treiber, weil niemand einer ist. Die Viruslast ist über alle Altersgruppen hinweg gleich verteilt, heißt: alle tragen gleich viel zur Ausbreitung bei (mögliche Ausnahme besteht wohl noch bei Kindern bis einschließlich Grundschulalter). Siehe z.B.
hier und
hier. Entscheidend für die Verbreitung ist meines Wissens ja nach wie vor die Überdispersion (Stichwort Superspreader).
Bezüglich der Schulen: Richtig, man hat gar nicht reagiert. Die Kultusminister und -ministerinnen machen seit 1 1/2 Jahren ihre Arbeit nicht und sollten m.E. geschlossen zurücktreten. Im Grunde ist es ein Skandal, der da passiert, an den sich die meisten Menschen aber offenbar gewöhnt haben - vielleicht auch, weil sie genau wissen, dass aus genanntem Personenkreis keine Lösungen zu erwarten sind?
Was die STIKO-Empfehlung anbelangt, da maße ich mir als Laie kein Urteil an. Mein Eindruck ist, dass die STIKO sehr vorsichtig und bedacht vorgeht, bei der Abwägung der Risiken. Und das ist auch absolut richtig so. Die STIKO hat aber auch nicht explizit von einer Impfung für alle ab 12 Jahren abgeraten, sie empfiehlt es nur nicht generell. Nach ärztlicher Aufklärung (und entsprechender Abwägung),kann der Impfstoff von Biontech aber auch unabhängig von Vorerkrankungen verimpft werden. Ob man das politische Überstimmen der STIKO nun für richtig oder falsch hält, ist wieder eine andere Frage. Ich persönlich bin der Meinung, dass man der Expertise der Fachleute vertrauen sollte. Die STIKO ist als letztlich ehrenamtlich betriebene Einrichtung für solche Ausnahmesituationen vermutlich aber nicht ideal aufgestellt. A propos Kinderimpfung: Die EMA hat den Impfstoff uneingeschränkt zugelassen. Auch Fachleute am Werk. Macht es für uns Laien natürlich nicht einfacher geschweige denn verständlicher.
Aber es stimmt natürlich auch: Bei den Erwachsenen ist noch Potenzial zu heben. Die harten Impfgegner wird man nicht überzeugt bekommen, aber es gibt eben durchaus Leute, die einen Anreiz brauchen. Sei es, dass die Impfung vor die Haustür kommt, sich mit einem Einkauf verbinden lässt, man ein Mittagessen abstaubt oder hundert Euro in die Hand gedrückt bekommt. Da muss einfach noch mehr passieren.
Zur Frage der Infektiösität von Geimpften bei Delta: Ich nehme an, dass du auf die
Studie aus Massachusetts anspielst, Leland? Da sagen die beteiligten Wissenschaftler selbst, dass a) die Ergebnisse noch in größeren Studien bestätigt werden müssen (diese laufen gerade) und b) der Zeitpunkt der Testung entscheidend sei und da sei der 1:1 Vergleich zwischen Geimpften und Ungeimpften nicht zwangsläufig gegeben. Die Kritik an der Studie, die andere Fachleute geäußert haben, spare ich jetzt mal aus. Es gibt wohl auch Daten (Quelle müsste ich nochmal raussuchen), die darauf hinweisen, dass die Viruslast bei Geimpften deutlich schneller wieder sinkt als bei Ungeimpften. Letztendlich reden wir hier ja über Impfdurchbrüche, also Infektion trotz Impfung. Das ist weder überraschend, weil nie jemand von 100% Impfschutz ausgegangen ist, noch Grund zur Sorge.
Nach wie vor geht offenbar die größte Gefahr von Ungeimpften aus. Und genau deswegen ist es konsequent, dass Geimpften mehr Rechte zurückgegeben werden (ich habe hier schon mehrfach geschrieben, dass ich die Rede von Privilegien oder Begünstigungen falsch finde). Ob es richtig und gerecht ist, da kann man ja durchaus unterschiedlicher Auffassung sein.
Sorry, dass ich hier springe, eigentlich ärgere ich mich, dieses Thema hier wieder aufgenommen zu haben, da es zu nichts führt.
Jeder hat mittlerweile seine Einstellung zu diesem Thema und es wird nur noch weiter gespalten.
Finde ich schade, dass du das so siehst. Ich habe nicht den Eindruck, dass wir uns hier spalten. Dass du eine andere Meinung hast, ist vollkommen okay für mich. Ich habe nur dann ein Problem, wenn Dinge in den Raum gestellt werden, ohne sie auch nur ansatzweise zu begründen (von Belegen in Form von Links o.ä. rede ich gar nicht). Deshalb frage ich nach, eben weil mich deine Meinung bzw. die Begründung deiner Meinung interessiert. Weil ich verstehen will, warum man zu anderen Ansichten kommt, als ich es tue. Sonst lerne ich ja nichts und bleibe in meiner eigene Blase. Das ist zwar für mich angenehmer, aber auch nicht wirklich sinnvoll.
Auf deine letzten beiden Absätze gehe ich allerdings nicht ein. Das ist mir schlicht zu polemisch.
